Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Информпартнер» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2017, принятое по делу №А65-16690/2017 судьей Королевой Э.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «БАСКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Марий Эл, г. Волжск, к обществу с ограниченной ответственностью «Информпартнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, о взыскании задолженности,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БАСКО», Республика Марий Эл, г. Волжск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Информпартнер», г. Казань, о взыскании долга в сумме 888 110 051 руб. 04 коп.

До принятия судебного акта по существу спора истец уменьшил исковые требования (т.2 л.д. 132) до 124 289 533 руб. 05 коп., что принято судом и нашло отражение в протоколе судебного заседания и определении Арбитражного суда Республики Татарстан (т.2 л.д. 140-142).

Представитель ответчика сообщил суду, что договор заключен, услуги оказаны, объем оказанных услуг им не оспаривается. Задолженность в сумме 124 289 533 руб. 05 коп. имеется, не оплачена. Услуги на эту сумму оказаны. Оплата услуг приостановлена в связи с подачей искового заявления. При этом пояснил, что долг оплачен полностью.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2017 (т.2 л.д. 148) исковые требования ООО «БАСКО» удовлетворены. С ООО «Информпартнер» взыскан долг в сумме 124 289 533 руб. 05 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Информпартнер» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.3 л.д. 4), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит отменить судебный акт первой инстанции и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

01.01.2016 ООО «Информпартнер» (агрегатор) и ООО «БАСКО» (сервис-провайдер) заключили договор № 201601-3 на оказание услуг агрегатору, которые оплачивает их сервис-провайдеру в порядке и объеме, установленными договором. В рамках оказания услуг сервис-провайдер создает сервисы и информирует абонентов о возможности их заказа и/или использования посредством сетей подвижной радиотелефонной связи операторов, обеспечивая при этом надлежащее содержание и функционирование сервисов, а также соблюдение иных требований договора.

В период с 1 января 2016 по 31 декабря 2016 года истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 888 110 051 руб. 04 коп., что подтверждается актами об оказании услуг, справками-отчетами, счет-фактурами. Оказанные истцом услуги в рамках заключенного договора ответчиком не оплачены.

20.04.2017 истец направил в адрес ответчика претензию (т. л.д. 100) и, не получив на нее ответ, обратился с иском в суд.

Материалами дела установлено, что 01.01.2016 ООО «Информпартнер» (агрегатор) и ООО «БАСКО» (сервис-провайдер) заключили договор № 201601-3 (т.1 л.д. 50-92) на оказание услуг агрегатору, которые оплачивает их сервис-провайдеру в порядке и объеме, установленными договором.

По договору под «Услугами» понимается совокупность оказываемых ответчиком истцу услуг по организации сервисов, привлечению абонентов к заказу и/или использованию таких сервисов посредством сетей связи оператора, предоставлению абонентам сервисов на основании и в соответствии с запросами, поступившими от ответчика.

Под «Сервисом» понимается организованная ответчиком услуга информационного и/или развлекательного характера, приспособленная для ее заказа абонентами и/или предоставления абонентам посредством сетей связи оператора.

В рамках оказания услуг сервис-провайдер создает сервисы и информирует абонентов о возможности их заказа и/или использования посредством сетей подвижной радиотелефонной связи операторов, обеспечивая при этом надлежащее содержание и функционирование сервисов, а также соблюдение иных требований договора. Перечень сервисов сервис- провайдера и список идентификаторов, используемых при их предоставлении абонентам, согласован сторонами в перечне услуг, являющихся неотъемлемой частью договора (т.1 л.д. 92).

Индивидуализация предоставляемых ответчиком сервисов осуществляется с использованием соответствующего идентификатора, под которым понимается реальный или условный идентификатор, используемый оператором для определения сервис или группы сервисов, заказ которых может совершить абонент, в том числе, короткий номер сети связи оператора, иной идентификатор направления соединения или отправки сообщения в сети связи оператора, по которому абонент может совершить заказ.

Переченем услуг № 1 от 01.01.2016 определены сервисы по двум идентификаторам: (wap.megafonpro.ru/is3nwp/psmcharge/12/32/2251/ и wap.megafonpro.ru/is3nwp/psmcharge /13/32/2251/) на основании модели «Подписка», на что указано в графе «Тип сервиса».

В целях обеспечения возможности заказа или использования абонентами сервисов сервис-провайдера по сетям связи оператора, агрегатор на согласованных сторонами условиях выполняет комплекс мероприятий, предусмотренных договором.

Предоставление сервисов на основании модели «Подписка» означает, что на основании одного заказа абонента сервис предоставляется ему периодически и/или в течение продолжительного периода времени. При этом стоимость услуг оператора, предоставляемых абоненту при использовании такого сервиса, периодически списывается с лицевого счета абонента в соответствии с тарифами оператора в течение всего периода предоставления абоненту сервиса.

Пунктом 3.1. договора установлено, что вознаграждение сервис-провайдера за услуги, оказанные по договору, рассчитывается по окончании каждого отчетного периода, исходя из суммы списаний, произведенных оператором по сервисам и согласованного сторонами в коммерческих условиях коэффициента расчета вознаграждения сервис-провайдера. Принимая во внимание комплексный характер услуг сервис-провайдера, при расчете вознаграждения сервис-провайдера учитываются только те списания, которые были произведены по факту надлежащего выполнения сервис-провайдером своих договорных обязательств.

В течение первых 15 рабочих дней по окончании отчетного периода агрегатор направляет сервис-провайдеру справку-отчет по услугам, оказанным за отчетный период и два подписанных агрегатором экземпляра акта оказания услуг по информационно-справочному обслуживанию абонентов, составленных по форме, согласованной сторонами и счет-фактуру на сумму платы за ИСО, что установлено пунктом 3.2. договора.

Формула расчёта и коэффициент вознаграждения ответчика согласован сторонами в коммерческих условиях от 01.01.2016 № 1.

Таким образом, с учетом положений п. 3.1. заключенного сторонами договора и коммерческих условий к договору, объем оказываемых услуг определяется количеством заказов/запросов о предоставлении абонентам информационно-справочных и развлекательных сервисов. В различных отчетных периодах (календарных месяцах) данное количество являлось различным. Стоимость оказанных услуг в соответствии с договором определялась в виде процентной доли (коэффициента вознаграждения) от размера списания с лицевого счета абонента за предоставленные сервисы.

Детализированные сведения об оказанных ответчиком услугах по предоставлению истцу информационно-справочных и развлекательных сервисов, включая, идентификаторы сервисов, размер списания и количество произведенных списаний с абонентов в счет оплаты подписок на сервисы, коэффициент вознаграждения ответчика, совокупный размер вознаграждения ответчика указывались в ежемесячных справках-отчетах по оказанным услугам.

Во исполнение п. 3.3. заключенного договора, истец ежемесячно направлял ответчику справки-отчеты но оказанным услугам (по форме, предусмотренной в приложении № 4 к договору), акты об оказании услуг (но форме, предусмотренной в приложении № 5 к договору) и счета-фактуры. Ответчик, соглашаясь с суммой оплаты, указанной в акте, подписывал их, но оплату услуг в полном объеме не производил. Соответствующие документы были представлены в суд для обозрения.

В соответствии с пунктом 3.4 договора агрегатор осуществляет оплату вознаграждения сервис-провайдера в течение 15 рабочих дней с даты получения надлежащим образом оформленных документов, указанных в пункте 3.3. договора. Стороны соглашаются с тем, что не является основанием для привлечения агрегатора к ответственности в любой форме задержка им выплаты вознаграждения сервис-провайдера, вызванная ненадлежащим исполнением сервис-провайдером обязательства, предусмотренного пунктом 3.3. договора, или неоплатой/неполной оплатой оператором услуг агрегатора, для оказания которых агрегатор пользуется услугами сервис-провайдера. При этом агрегатор обязан выплатить причитающееся сервис-провайдеру вознаграждение после устранения препятствий, послуживших причиной задержки оплаты. Оплата сервис-провайдером агрегатору платы за ИСО осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2.8. Приложения № 7 к договору.

При этом, акты об оказании услуг и справки-отчеты за период с января по 30.09.2016 сторонами подписаны.

Акты об оказании услуг и справки-отчеты за период с октября по декабрь 2016 года включительно ответчиком не подписывались.

20.04.2017 истец направил в адрес ответчика претензию и, не получив на нее ответ, обратился с иском в суд о взыскании 888 110 051 руб. 04 коп.

Получив в рамках рассматриваемого дела отзыв ответчика, истец, проверив поступление денежных средств от ответчика, уточнил исковые требования, уменьшив заявленный к взысканию долг до 124 289 533 руб. 05 коп.

Представленный ответчиком контррасчет на сумму 763 810 520 руб. лишь незначительно отличается от уточненной истцом суммы - на 9998 руб., что не исключает арифметическую ошибку.

Разница между 888 110 051 руб. 04 коп. и суммой контррасчета ответчика составила124 299 531 руб., истец предъявил к взысканию меньшую сумму - 124 289 533 руб. 05 коп.

Анализируя представленные ответчиком платежные поручения (т.2 л.д. 1-127), арбитражный апелляционный суд установил, что оплата оказанных истцом услуг производилась ответчиком с период с 11.02.2016 по 28.03.2017. При этом, платежные поручения содержали ссылку лишь на дату и номер договора - от 01.01.2016 № 101601-3, без указания даты акта об оказании услуг, периода составления справки-отчета, даты и номера счет-фактуры.

Анализируя условия договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стороны заключили договор возмездного оказания услуг, регламентируемого нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Кодекса, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Кодекса).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг на сумму 888 110 051 руб. 04 коп., из которых ответчиком не оплачено 124 289 533 руб. 05 коп.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Оснований к отмене судебного акта не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что материалами дела не подтвержден факт оказания услуг и размер предъявленной истцом к взысканию суммы долга, во внимание не принимается.

В подтверждение факта оказания услуг в период с января по декабрь 2016 включительно на сумму 888 110 051 руб. 04 коп. истцом представлены акты об оказании услуг, справки-отчеты, счет-фактуры (т. 1 л.д. 13-49). О факте оказания услуг свидетельствует и периодичность оплаты, производимой ответчиком, которая осуществлялась ответчиком в период с 11.02.2016 по 28.03.2017. Платежные поручения содержали ссылку лишь на дату и номер договора - от 01.01.2016 № 101601-3, без указания даты акта об оказании услуг, периода составления справки-отчета, даты и номера счет-фактуры.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2017, принятое по делу №А65-16690/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информпартнер» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.Е. Шадрина

Судьи В.Т. Балашева

Е.Г. Демина