Гражданский кодекс часть 1

Муниципального казенного учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» – ФИО4, доверенность от 15.12.2021; ФИО5, доверенность от 16.12.2021;

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКХ «Новые Горки» – ФИО6, доверенность от 01.09.2021,

Общества с ограниченной ответственностью «АДС Приволжский» – ФИО7, доверенность от 10.01.2022,

Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан– ФИО8, доверенность от 10.01.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, Муниципального казенного учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022

по делу №А65-16761/2021

по заявлению Жилищно-строительного кооператива «Спартак-35» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Жилищно-строительного кооператива «Волга-42» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Муниципальному казенному учреждению «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Новые Горки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) третьи лица: - Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, гор. Казань, - Общество с ограниченной ответственностью «АДС Приволжский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконными действий по назначению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, объявленного на основании извещения о проведении торгов № 060421/2662054/01 от 06.04.2021, впоследствии продленным извещением от 30.04.2021; - о признании недействительными результатов конкурса, объявленного на основании извещения о проведении торгов № 060421/2662054/01 от 06.04.2021, впоследствии продленным извещением от 30.04.2021

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Спартак-35», Жилищно-строительный кооператив «Волга-42» (далее – ЖСК « Спартак – 35, ЖСК «Волга - 42») обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Муниципальному казенному учреждению «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани» (далее – Комитет): о признании незаконными действий по назначению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, объявленного на основании извещения о проведении торгов № 060421/2662054/01 от 06.04.2021, впоследствии продленным извещением от 30.04.2021; о признании недействительными результатов конкурса, объявленного на основании извещения о проведении торгов № 060421/2662054/01 от 06.04.2021, впоследствии продленным извещением от 30.04.2021.

Определением арбитражного суда от 26.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, Общество с ограниченной ответственностью «АДС Приволжский», Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Новые Горки».

Протокольным определением от 15.03.2022 арбитражный суд привлек Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Новые Горки» к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 16.03.2022 требования о признании недействительными результатов конкурса, объявленного на основании извещения о проведении торгов № 060421/2662054/01 от 06.04.2021, впоследствии продленным извещением от 30.04.2021, в рамках которых к участию в деле привлечен соответчик, выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А65-6502/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2022 требования Жилищно-строительного кооператива «Спартак-35» и Жилищно-строительного кооператива «Волга-42» удовлетворены. Признаны незаконными действия Муниципального казенного учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» по назначению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, объявленного на основании извещения о проведении торгов № 060421/2662054/01 от 06.04.2021, впоследствии продленным извещением от 30.04.2021.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2022 отменено, по делу принят новый судебный акт. Принят отказ Жилищно-строительного кооператива «Спартак-35» и Жилищностроительного кооператива «Волга-42» от требований к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Новые Горки» о признании незаконными действий Муниципального казенного учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» по назначению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, объявленного на основании извещения о проведении торгов № 060421/2662054/01 от 06.04.2021, впоследствии продленным извещением от 30.04.2021.

Прекращено производство по делу в части требований Жилищно-строительного кооператива «Спартак-35» и Жилищно-строительного кооператива «Волга-42» к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания жилищнокоммунального хозяйства «Новые Горки» о признании незаконными действий Муниципального казенного учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» по назначению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, объявленного на основании извещения о проведении торгов № 060421/2662054/01 от 06.04.2021, впоследствии продленным извещением от 30.04.2021.

Признаны незаконными действия Муниципального казенного учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» по назначению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, объявленного на основании извещения о проведении торгов № 060421/2662054/01 от 06.04.2021, впоследствии продленным извещением от 30.04.2021.

Обжалуя судебные акты в Арбитражный суд Поволжского округа, заявители кассационных жалоб указывают на нарушение судами норм процессуального права, неприменении норм, подлежащих применению, а также неправильное толкование положений Жилищного Кодекса российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В судебном заседании 11.10.2022 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.10.2022 в 14 часов 45 минут.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции, норм материального и процессуального права, считает следующее.

Основанием для обращения в арбитражный суд заявителей явилось незаконные, по их мнению, действия Комитета по назначению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: ул. Комиссара ФИО9 д.11.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства дела.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, (далее - спорный многоквартирный дом) находится в управлении трех управляющих организаций: 1) ООО «АДС Приволжский», который управляет подъездами с 1 по 6; 2) ЖСК «Спартак-35», на основании решения Бауманского районного Совета народных депутатов г. Казани № 149 от 26.03.1984 управляет подъездами с 7 по 10; 3) ЖСК «Волга-42», на основании решения Казанского городского Совета народных депутатов от 26.12.1984 «Об организации жилищно-строительного кооператива «Волга-42» управляет подъездами с 11 по 13.

Полагая, что осуществление управления многоквартирным домом несколькими организациями, противоречит части 9 статьи 161 ЖК РФ, Инспекцией 11.12.2020 в адрес Комитета выдано предостережение № 03-14/11134 с предложением принять меры по решению вопроса по управлению домом № 11 по ул. Комиссара ФИО9 г. Казани в соответствии с требованиями вышеуказанной нормы.

Во исполнение данного предостережения Комитетом был организован конкурс по отбору управляющей организации по управлению спорным многоквартирным домом путем размещения извещения № 060421/2662054/01 от 06.04.2021 на официальном сайте torgi.gov.ru.

Победителем конкурса по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе признано ООО УК ЖКХ «Новые Горки».

Заявители, не согласившись с действиями Комитета по назначению открытого конкурса по отбору управляющей организации и результатами конкурса, обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Республики Татарстан, при рассмотрении дела, пришел к выводу о необходимости в соответствии со статьей 130 АПК РФ выделить требование о признании недействительными результатов конкурса, объявленного на основании извещения о проведении торгов № 060421/2662054/01 от 06.04.2021, впоследствии продленным извещением от 30.04.2021 в отдельное производство. Делу присвоен номер № А65 – 6502/2022.

В части требования ЖСК « Спартак – 35 и ЖСК «Волга - 42» о признании незаконными действий по назначению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, объявленного на основании извещения о проведении торгов № 060421/2662054/01 от 06.04.2021, впоследствии продленным извещением от 30.04.2021, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь частью 4 статьи 161, статьей 161 ЖК РФ, Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее – Правила № 75), принимая во внимание судебную практику, а именно, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 № 310-ЭС17-14241, а также постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2017 по делу № А70-2314/2016, от 30.12.2021 по делу № А56-122651/2019, удовлетворил заявленные требования.

Суд признал незаконными действия Комитета по назначению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления спорным многоквартирным домом, объявленного на основании извещения о проведении торгов №060421/2662054/01 от 06.04.2021, впоследствии продленным извещением от 30.04.2021.

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права, выразившегося в отсутствии решения в отношении ООО УК ЖКХ «Новые Горки», привлеченного к делу в качестве соответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменил ранее принятое решение, рассмотрев дело в соответствии с частью 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции признал незаконными действия Комитета по назначению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, объявленного на основании извещения о проведении торгов № 060421/2662054/01 от 06.04.2021, впоследствии продленным извещением от 30.04.2021.

Апелляционная инстанция также приняла отказ ЖСК "Спартак-35" и ЖСК "Волга-42" от требований к ООО УК ЖКХ "Новые Горки" о признании незаконными действий Комитета по назначению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и прекратила производство по делу в данной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб в связи со следующим.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, деятельность по управлению спорным многоквартирным домом осуществлялась:

- ООО "АДС ПРИВОЛЖСКИЙ" в период с 01.11.2017 по 29.07.2021 (1 - 6 подъезды), о чем были внесены сведения в Реестр лицензий Республики Татарстан,

- ЖСК "Спартак-35" в период с 01.06.1985 (7 - 10 подъезды),

- ЖСК "Волга-42" в период с 01.06.1985 (11 - 13 подъезды).

Многоквартирный дом возводился и вводился в эксплуатацию отдельными очередями:

- ЖСК "Волга-42" образован на основании решения Исполнительного комитета Казанского городского Совета народных депутатов от 26.12.1984 № 1285, в соответствии с которым производственному объединению "Радиоприбор" разрешено организовать данный ЖСК с выделением для застройки жилого дома 9-3-1 в микрорайоне Горки общей полезной площадью 6 364 кв. м на 108 квартир, на Главное архитектурно-планировочное управление возложена обязанность произвести отвод участка под строительство жилого дома для данного кооператива. Порядок организации данного ЖСК утвержден председателем Исполкома Приволжского райсовета народных депутатов 04.04.1985. Решением исполкома Казанского городского Совета народных депутатов № 966 от 06.08.1986 ЖСК "Волга-42" отведен для строительства жилого дома стр. № 9-3-1 земельный участок площадью 0,41 га в микрорайоне № 9 жилого массива "Горки" в Приволжском районе. ЖСК "Волга-42" 28.01.1986 выдан типовой акт о предоставлении в бессрочное постоянное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.

Решением Исполнительного комитета Казанского городского Совета народных депутатов от 12.03.1986 № 289-а утвержден акт государственной приемочной комиссии от 06.03.1986 по 108 квартирному 9-этажному крупнопанельному жилому дому № 9-3-1, построенному Управлением капитального строительства при Казгорсовете для ЖСК "Волга-42", разрешено ввести жилой дом в эксплуатацию.

- ЖСК "Спартак-35" образован на основании решения исполкома Бауманского районного Совета народных депутатов гор. Казани № 149 от 26.03.1984, в соответствии с которым данный ЖСК организован на 144 квартиры общей полезной площадью 9 120 кв. м в жилом доме № 9-3-2 пос. Горки в распределением квартир согласно приложению. ЖСК "Спартак-35" 03.03.1986 выдан типовой акт о предоставлении в бессрочное постоянное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.

Решением Исполнительного комитета Казанского городского Совета народных депутатов от 31.03.1986 № 369-а утвержден акт государственной приемочной комиссии от 31.03.1986 по 144 квартирному 9-этажному крупнопанельному жилому дому № 9-3-2, построенному Управлением капитального строительства при Казгорсовете для ЖСК "Спартак-35", разрешено ввести жилой дом в эксплуатацию.

По завершении строительства каждому ЖСК выданы технические паспорта на построенные дома.

В ходе судебного разбирательства судами нижестоящих инстанций установлено, что ЖСК "Волга-42" и ЖСК "Спартак-35" заключены самостоятельные договоры на энергоснабжение, на поставку газа, на отпуск воды и прием сточных вод (холодного водоснабжения и водоотведения), на снабжение тепловой энергией. Каждым из ЖСК в соответствии с утвержденными актами и соответствующими схемами разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности выполнялась своя деятельность по управлению спорным многоквартирным домом, а также осуществлялось обслуживание и текущий ремонт соответствующего многоквартирного дома.

Судами установлено наличие технической возможности обслуживания соответствующих частей многоквартирного дома, что подтверждается также актом Инспекции от 12.11.2021, согласно которому система холодного водоснабжения с 1 по 6 подъезд осуществляется от ввода, расположенного с торца первого подъезда, система водоснабжения с 7 по 13 подъезд от ввода, расположенного в десятом подъезде.

Электроснабжение с 1 по 3 подъезд через вводно-распределительное устройство (далее - ВРУ), отдельное ВРУ с 7 по 10 подъезды ВРУ, а также с 11по 13 подъезды.

В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд сделал вывод о самостоятельности каждой из частей многоквартирного дома, управляемых заявителями и о наличии технической возможности обслуживания данных частей спорного многоквартирного жилого дома, каждая из которых фактически является самостоятельным многоквартирным домом. Данный многоквартирный дом имеет свои отдельные инженерные сети, подача коммунальных ресурсов в них осуществляется самостоятельно по отдельным договорам с ресурсоснабжающими организациями.

Проанализировав правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, а также имеющуюся судебную практику, апелляционная инстанции пришла к выводу о том, что волеизъявление собственников помещений МКД имеет законную силу и преимущество при выборе, как способа управления домом, так и управляющей организации над действиями ответчика, так как именно собственникам помещений принадлежит первоначальное преимущественное право выбора способа управления и управляющей организации и на них закон возлагает обязанность осуществить такой выбор, и только в случае нереализации собственниками, в том числе путем бездействия, соответствующего права, орган местного самоуправления может провести конкурс по отбору управляющей организации.

Заявители кассационных жалоб настаивают на своей позиции, основываясь на положениях части 9 статьи 161 ЖК РФ, согласно которой многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Между тем доводы заявителей кассационных жалоб основаны на неправильном толковании норма права, поскольку данная норма не предполагает ограничение права волеизъявления собственников помещений при выборе, как способа управления домом.

Суд апелляционной инстанции, установив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, правильно применив нормы права, подлежащие применению, обоснованно признал незаконными действия Комитета по назначению открытого конкурса по отбору управляющей компании. Как указал суд, по смыслу части 9 статьи 161 ЖК РФ данная норма применима в случае, когда в отношении одного жилого дома или одной части жилого дома избраны две управляющие организации.

Судебная коллегия кассационной инстанции поддерживает позицию суда.

Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны выбрать способ управления для обеспечения благоприятных безопасных условий проживания граждан (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (часть 3 статьи 161 ЖК РФ)

Таким образом, законодатель предоставил собственникам помещений в многоквартирном доме право самостоятельно выбрать и в любое время изменить способ управления домом, реализация данного права не может признаваться нарушением прав и законных интересов управляющей организации.

В отсутствие выбора собственниками способа управления или если принятое решение о выборе способа управления не было реализовано, часть 4 статьи 161 ЖК РФ обязывает орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, провести конкурс по отбору управляющей организации.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами № 75.

Согласно подпункту 1 пункта 3 указанных Правил конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято.

В силу пункта 39 Правил № 75, в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Совокупность установленных судами обстоятельств, а именно, то, что собственники помещений в многоквартирном доме, по выбору управляющей компании, которым Комитет проводил конкурс, реализовали принятое ими ранее на общем собрании решение о выборе способа управления домом; решение общего собрания собственников помещений не оспорено и не признано недействительным; отсутствуют сведения о том, что от собственников помещений поступали жалобы, связанные с качеством управления многоквартирным домом, имеется техническая возможность сохранения обслуживания соответствующих частей многоквартирного дома, позволила суду прийти к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для проведения конкурса по отбору управляющей организации на право управления многоквартирным домом по адресу: <...>.

Судебная коллегия не принимает доводы кассационных жалоб, поскольку они повторяют ранее изложенные доводы, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, а также направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции. Доводы кассационных жалоб свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А65-16761/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи С.В. Мосунов

А.Д. Хлебников