Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Приикского территориального управления министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2016 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 (председательствующий Бажан П.В., судьи Корнилов А.Б., Филиппова Е.Г.)

по делу №А65-16790/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Азнакай» (ОГРН <***>) к Приикскому территориальному управлению министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан об отмене постановления по делу об административном правонарушении. С участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Строительно ? монтажное управление», Сухояшского сельского поселение Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Агро Инвест»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Азнакай» (далее - заявитель, общество, ООО «Агрофирма «Азнакай») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, к Приикскому территориальному управлению министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2016 № 79 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее ? КоАП РФ) к штрафу в размере 800 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Управление, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что 18.06.2016 административным органом установилен факт пользования заявителем недрами без лицензии на пользование недрами, а именно произведена незаконная добыча щебня вблизи деревни Сухояшево Азнакаевского района для засыпки сельской ямы в деревне Сухояшево Азнакаевского района в объеме 45 куб.м., в нарушение положений статьи 11 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-I,

20.06.2016 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 021246, на основании которого 22.06.2016 вынесено постановление № 79 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штраф в размере 800 000 руб.

Полагая, постановление № 79 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 7.3 КоАП РФ незаконным, нарушающими права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Агрофирма «Азнакай» обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из недоказанности административным органом события вмененного ООО «Агрофирма «Азнакай» административного правонарушения, а именно, что общество является субъектом административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-I «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами либо с нарушением условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 800 000 до 1 000 000 руб.

Как установлено судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела, административный орган привлек ООО «Агрофирма «Азнакай» к административной ответственности на основании письма директора ООО «Строительно ? монтажное управление» от 22.06.2016 № 89/2016, и объяснений водителей ФИО6 и ФИО5

Из письма от 22.06.2016 № 89/2016 ООО «Строительно ? монтажное управление» следует, что последнее по телефонной заявке ООО «Агрофирма «Азнакай» на погрузчике FOTON гос. № 1732 РТ 16 18.06.2016 и 19.06.2016 производило на карьере погрузку щебня вблизи деревни Большой Сухояш.

Из объяснений водителей автомашин Камаз ФИО4 и ФИО5 следует, что они производили вывоз добытый погрузчиком щебня в силосную яму деревни Большой Сухояш.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями частей 1, 3, 4 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1, статьи 2.2, части 1 статьи 7.3, 24.1, 26.1, пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-I «О недрах», статей 65, 189, 210, части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 16.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив, что доказательств добычи ООО «Агрофирма «Азнакай» или иным лицом по его заказу щебня вблизи деревни Большой Сухояш Азнакаевского района Республики Татарстан административным органом, вопреки требованиям статей 65, 210 АПК РФ не представлено, судебные инстанции сделали вывод о не соответствующему закону постановление от 22.06.2016 №79, в связи с чем признанию незаконным и подлежащим отмене.

Иная оценка заявителем кассационной инстанции, установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии незаконного судебного решения.

Частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из системного толкования приведенных выше норм КоАП РФ, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что административный орган не доказал наличия в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, а собранные по делу об административном правонарушении доказательства, не являются достаточными для признания наличия в действиях общества состава вмененному ему административного правонарушения, что в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения общества к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по делу № А65-16790/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи Э.Г. Баширов

И.Ш. Закирова