Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техника» к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «СК Энергия», об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техника» (далее - заявитель, общество, ООО «Техника») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик, управление, административный орган) об отмене постановления №43-15-2021-1092 от 01.07.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит их отметить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Доводы общества подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонил, просил оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя общества, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Как следует из материалов дела, административным органом в период с 25.05.2021 по 21.06.2021 в отношении общества проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации обществом опасного производственного объекта «Сеть газопотребления предприятия» (III класс опасности), по результатам которой составлен акт проверки от 21.06.2021 № 43-15-09-33-74 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 21.06.2021 № 43-15-09-33- 74.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что действием (бездействием) общества допущены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 25.06.2021 № 43-15-2021-1092 и вынесения оспариваемое постановление №43-15-2021-1092 от 01.07.2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Согласно постановлению действиями (бездействием) юридического лица - ООО «Техника» допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 200 тыс. до 300 тыс. рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

При этом судами первой и апелляционной инстанции установлено, что на момент проведения проверки (с 25.05.2021 по 21.06.2021) ОПО «Сеть газопотребления предприятия» не был зарегистрирован за новой эксплуатирующей организацией (ООО «СК ЭНЕРГИЯ») и находился на учете в Реестре ОПО за ООО «Техника».

Из материалов дела, что между ООО «Техника» и ООО «СК ЭНЕРГИЯ» заключен договор передачи в эксплуатацию опасного производственного объекта от 01.05.2021 № 7/Э/2021 (далее - договор от 01.05.2021 № 7/Э/2021).

Указанным договором ООО «Техника» передало ООО «СК ЭНЕРГИЯ» в эксплуатацию ОПО «Сеть газопотребления предприятия».

Согласно пункту 1.2 договора от 01.05.2021 № 7/Э/2021 ООО «СК ЭНЕРГИЯ» приняло на себя обязательство по регистрации объекта в Реестре ОПО.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371, организациям и индивидуальным предпринимателям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре.

В свидетельство о регистрации объекта в государственном реестре включаются сведения о его классе опасности.

09.06.2021 ООО «СК ЭНЕРГИЯ» обратилось в Управление с заявлением от 28.05.2021 № 68 о регистрации ОПО «Сеть газопотребления предприятия» в Реестре ОПО.

Уведомлением от 07.07.2021 № 290-15553 Управление отказало ООО «СК ЭНЕРГИЯ» в регистрации ОПО в связи с несоответствием представленного комплекта документов требованиям Административного регламента № 140.

15.07.2021 ООО «СК ЭНЕРГИЯ» повторно обратилось в Управление с заявлением от 12.07.2021 № 73 о регистрации ОПО «Сеть газопотребления предприятия» в Реестре ОПО.

Уведомлением от 21.07.2021 № 290-17061 отказано ООО «СК ЭНЕРГИЯ» в регистрации ОПО в связи с несоответствием представленного комплекта документов требованиям Административного регламента № 140.

Таким образом, административным органом верно определен надлежащий субъект проверки ОПО, в отношении которого было принято обжалуемой постановление.

Доводы заявителя о том, что общество не является эксплуатантом опасного производственного объекта, был обосновано признан судом несостоятельным, поскольку действующее законодательство возлагает обязанность по соблюдению требований промышленной безопасности на лицо, зарегистрировавшее за собой опасный производственный объект, а судами установлено, что опасный производственный объект ОПО «Сеть газопотребления предприятия» на момент проведения проверки (с 25.05.2021 по 21.06.2021) был зарегистрирован за ООО «Техника».

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции, установив наличие вины общества в совершенном правонарушении, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к ответственности, назначение административного наказания в виде штрафа в пределах санкции нормы части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в минимальном размере, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, о необходимости изменения меры ответственности, не усмотрели оснований для отмены постановления административного органа.

При этом, суды отметили, что общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона. Обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения законодательно установленных требований, по делу не установлено.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Довод подателя жалобы относительно малозначительности совершенного им правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана правильная оценка, судами не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, оснований для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов, установленных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, судом округа не установлено.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу № А65-16797/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи А.Н. Ольховиков

Л.Ф. Хабибуллин