Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – ФИО2 – по доверенности №25-01-14926 от 16.11.2006, ФИО3 – по доверенности от 30.01.2007, ФИО4 – по доверенности №14-01-14/16032 от 11.12.2006, ФИО5 – по доверенности №14-01-14/17190 от 28.12.2006;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобуМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан город Казань

на постановление от 11.01.2007 (председательствующий: Кузнецов В.В.. судьи: Бажан П.В., Рогалева Е.М.) Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу №А65-16809/06-СА2-22

по заявлению открытого акционерного общества «Булгарнефть» город Альметьевск Республики Татарстан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан город Казань о признании незаконным требования о предоставлении документов №02-02-вэд05/5459 от 26.04.2006, решения от 24.07.2006 №454 ЮЛ/К о привлечении к налоговой ответственности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Булгарнефть» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании недействительным требования от 26.04.2006 №02-02-вэд05/5459 о представлении документов в части немотивированного возложения на Заявителя обязанности по предоставлению документов без указания их реквизитов, а именно: товаросопроводительных документов к счетам-фактурам по приобретенным материальным ресурсам, выполненным работам, оказанным услугам поставщиков, вычеты по которым предъявлены к возмещению в декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за март 2006 года; договоров, актов приема-передачи, актов выполненных работ, актов ввода в эксплуатацию, документов о регистрации права по основным средствам, вычеты по которым предъявлены к возмещению в декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за март 2006 года; выписок банка, подтверждающих списание с расчетного счета открытого акционерного общества «Булгарнефть» поставщику указанных средств за поставленные товары (работы, услуги), включая налог на добавленную стоимость по налоговой декларации за март 2006 года; документов, подтверждающих факт оприходования векселей и факт отражения налога на добавленную стоимость с выручки в бухгалтерском учете по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за март 2006 года; приходных ордеров по приобретенным материальным ресурсам, выполненным, работам, оказанным услугам от поставщиков по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за март 2006 года; актов выполненных работ и иных документов, к счетам фактурам, оформленным открытым акционерным обществом «АК «Транснефть», а также решения от 24.07.2006 №454 юл/к о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 30.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 11.01.2007 Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда решение суда отменено и заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда отменить и в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.04.2007 по 09 часов 30 минут 26.04.2007.

До рассмотрения кассационной жалобы, открытое акционерное общество «Булгарнефть» в отзыве на кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило о частичном отказе от иска, а именно признания недействительным требования налогового органа №02-02вэд05/5459 от 26.04.2006.

В удовлетворении заявления отказано, поскольку без оценки требования налогового органа не представляется возможным рассмотрение кассационной жалобы о правомерности оспариваемого решения налогового органа вытекающего из предъявленного им требования.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска – это отказ истца от материально – правовых притязаний к ответчику, что ведет к прекращению производства по делу.

Прекращение производства по делу ведет к нарушению законных прав заявителя жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оценив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав представителей сторон присутствующих в судебном заседании, проверив законность обжалуемого судебного акта, находит основания для отмены постановления Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Материалами дела установлено, что в целях проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за март 2006 года инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) направлено обществу требование от 26.04.2006 №02-02-вэд05/5459 о представлении в пятидневный срок дополнительных документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, в том числе: товаросопроводительных документов к счетам-фактурам по приобретенным материальным ресурсам, выполненным работам, оказанным услугам поставщиков, вычеты по которым предъявлены к возмещению в декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за март 2006 года; договоров, актов приема-передачи, актов выполненных работ, актов ввода в эксплуатацию, документов о регистрации права по основным средствам, вычеты по которым предъявлены к возмещению в декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за март 2006 года; выписок банка, подтверждающих списание с расчетного счета открытого акционерного общества «Булгарнефть» поставщику указанных средств за поставленные товары (работы, услуги), включая налог на добавленную стоимость по налоговой декларации за март 2006 года; документов, подтверждающих факт оприходования векселей и факт отражения налога на добавленную стоимость с выручки в бухгалтерском учете по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за март 2006 года; приходных ордеров по приобретенным материальным ресурсам, выполненным работам, оказанным услугам от поставщиков по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за март 2006 года; актов выполненных работ и иных документов, к счетам фактурам, оформленным открытым акционерным обществом «АК «Транснефть».

Общество письмом от 11.05.2006 №563 направило в налоговый орган часть запрошенных требованием от 26.04.2006 №02-02-вэд05/5459 документов, а именно, товаросопроводительные документы к счетам-фактурам по приобретенным материальным ресурсам, выполненным работам, оказанным услугам поставщиков, вычеты по которым предъявлены к возмещению в декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за март 2006 года; договоры, акты приема-передачи, акты выполненных работ, акты ввода в эксплуатацию, документы о регистрации права по основным средствам, вычеты по которым предъявлены к возмещению в декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за март 2006 года; выписки банка, подтверждающие списание с расчетного счета открытого акционерного общества «Булгарнефть» поставщику указанных средств за поставленные товары, (работы, услуги), включая налог на добавленную стоимость по налоговой декларации за март 2006 года; документы, подтверждающие факт оприходования векселей и факт отражения налога на добавленную стоимость с выручки в бухгалтерском учете по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за март 2006 года; приходные ордеры по приобретенным материальным ресурсам, выполненным работам, оказанным услугам от поставщиков по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за март 2006 года. Акты выполненных работ и иные документы, к счетам фактурам, оформленным открытым акционерным обществом «АК «Транснефть», общество не представило (всего 10 документов),в связи с чем инспекцией принято решение от 24.07.2006 №454 юл/к о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, в виде 500,00 рублей штрафа.

Не согласившись с принятыми ненормативными актами, налогоплательщик обратился в суд.

Суд первой инстанции счел требования заявителя не основанными на норме закона.

Суд кассационной инстанции находит решение суда, как принятое с правильным применением норм материального права, а постановление от 11.01.2007 Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда, как противоречащее нормам материального права.

Статьей 23 Кодекса закреплена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, бухгалтерскую отчетность, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно статье 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Кроме того, Кодекс не ограничивает права налогового органа на истребование документов при проведении камеральной проверки только случаями обнаружения ошибок и противоречий в уже представленных налогоплательщиком документах.

Законодательство о налогах и сборах предоставляет налоговому органу право истребовать дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (абзац четвертый статьи 88 Кодекса).

Задачей камеральной налоговой проверки является проверка правильности исчисления налогоплательщиком налоговой базы и суммы налога на основе декларации и документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение тех или иных положений декларации, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налоговых органов.

При проведении камеральной или выездной проверки налоговый орган в силу абзаца 4 названной статьи вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Данному праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика, установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

За неисполнение этой обязанности в определенный срок пунктом 1 статьи 126 Кодекса установлена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.

Кроме того, указанные выше нормы Налогового кодекса Российской Федерации не ограничивают права налогового органа на истребование документов при проведении камеральной проверки только случаями обнаружения ошибок и противоречий в уже представленных налогоплательщиком документах.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.05.2006 № 14874/05 и от 23.05.2006 №14766/05.

Суд правильно не принял во внимание довод заявителя о том, что ответчик вправе истребовать только конкретные документы с указанием их реквизитов и количества, а в случае затребования неконкретных документов привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации исключается.

Из содержания требований в оспариваемой части усматривается, что истребованные документы являются первичными учетными документами, влияют на правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в том числе по налоговой ставке 0%, ограничены проверяемым периодом за который подана налоговая декларация (март 2006 года).

При сложившейся ситуации, суд кассационной инстанции находит основания для отмены Постановления от 11.01.2007 Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда с оставлением в силе решения от 30.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, частью 2 статьи 319, статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 11.01.2007 Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу №А65-16809/06-СА2-22 отменить.

Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан город Казань – удовлетворить.

Решение от 30.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан оставить в силе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с открытого акционерного общества «Булгарнефть» город Альметьевск Республики Татарстан в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях в размере 4000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.ФИО6

Судьи М.ФИО7

К.Р.Гарифуллина