Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2017 (судья Королева Э.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 (председательствующий судья Холодкова Ю.Е., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу № А65-16828/2017

по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр профессиональной подготовки кадров», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), об обязании предоставить учебные материалы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр профессиональной подготовки кадров» (далее – ООО «ЦППК») об обязании предоставить учебные материалы (лекционные материалы, учебники, книги, инструкции, программы ЭВМ, видео курсы, аудиокурсы), используемые ООО «ЦППК» в своей деятельности, в текстуальном виде на бумажном носителе в пронумерованном, прошнурованном виде, заверенные подписью директора и печатью ООО «ЦППК», в электронном виде, записанные на компакт диск, в виде электронного программного обеспечения для ЭВМ, в виде электронной видеозаписи, электронной аудиозаписи, записанном на компакт диск, по следующим программам:

– по программам обучения пожарно-техническому минимуму:

1) для руководителей предприятий и лиц, ответственных за пожарную безопасность пожароопасных производств (28 ч);

2) для руководителей и ответственных за пожарную безопасность дошкольных учреждений и общеобразовательных школ (16 ч);

3) для воспитателей дошкольных учреждений (9 ч);

4) для руководителей и ответственных за пожарную безопасность организаций бытового обслуживания (14 ч);

5) для газоэлектросварщиков (11 ч);

6) для рабочих, осуществляющих пожароопасные работы (11 ч);

7) для ответственных за пожарную безопасность вновь строящихся реконструируемых объектов (11 ч);

8) для руководителей сельскохозяйственных организаций и ответственных за пожарную безопасность (18ч);

9) для механизаторов, рабочих и служащих сельскохозяйственных объектов (9 ч);

10) для руководителей и ответственных за пожарную безопасность организаций торговли, общественного питания, баз и складов (14 ч);

11) для руководителей и ответственных за пожарную безопасность лечебных учреждений (14 ч);

12) для руководителей и ответственных за пожарную безопасность театрально- зрелищных и культурно-просветительских учреждений (14 ч);

13) для руководителей и ответственных за пожарную безопасность жилых домов (8 ч);

14) для руководителей и ответственных за пожарную безопасность в учреждениях, офисах (10 ч);

15) для руководителей подразделений пожароопасных производств (14 ч);

16. для сотрудников, осуществляющих круглосуточную охрану организаций, и руководителей подразделений организаций (7 ч).

– по программам повышения квалификации лицензиатов МЧС (72 ч):

1) монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

2) монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

3) монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

4) монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

5) монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

6) монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов;

7) монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

8) монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах;

9) устройство (кладка, монтаж), ремонт, облицовка, теплоизоляция и очистка печей, каминов, других теплогенерирующих установок и дымоходов;

10) выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций;

11) монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов, на неправильное применение судами норм материального и процессуального права; по мнению заявителя жалобы, суды неверно применили положение о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ (утвержденном постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 № 03-33/пс), усмотрев в нем дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера; полагает, что выводы судов о том, что общество обязано предоставить участнику для ознакомления только те документы, которые обязано хранить, не соответствует закону.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Участниками ООО «ЦППК» являются ФИО1 и ФИО2, каждый из которых владеет долей в размере 50% уставного капитала общества.

ФИО1 в порядке статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) 09.01.2017 направил в ООО «ЦППК»требования о предоставлении документов, в том числе учебных материалов по всем учетным программам, предлагаемым обществом слушателям, в текстуальном виде и в электронном виде.

Ссылаясь на нарушение права на доступ к информации, подлежащей предоставлению участникам общества в соответствии со статьей 50 Закона об обществах, ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

По смыслу статьи 50 Закона об обществах общество обязано хранить указанные в пункте 2 указанной статьи документы, а также иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества и генерального директора общества.

Общество хранит документы по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам.

В силу пункта 2 статьи 50 Закона об обществах общество по требованию своего участника обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 этой статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Иной порядок предоставления участникам для ознакомления Уставом общества не предусмотрен.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах, пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Таким образом, право участника требовать предоставления документов обусловлено обязанностью общества хранить указанные документы в соответствии со статьей 50 Закона об обществах и иными законодательными актами.

При этом суды первой и апелляционной инстанций указали, что истребуемая ФИО1 информация не относится к разряду корпоративной или финансовой деятельности общества. Доказательств разработки учебных материалов обществом в материалы дела не представлено.

Согласно представленной товарной накладной от 11.04.2013 № 405 ООО «ЦППК»были закуплены локальные версии ЭБ «Пожарная безопасность» и ЭБ «Охрана труда».

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера (участника общества), установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 № 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558.

Как верно отметили суды, указанный Перечень не обязывает общество хранить приобретенные учебные материалы, учебники, книги, и, следовательно, они не подлежат предоставлению по требованию участника.

При изложенных обстоятельствах выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований соответствуют нормам права и материалам дела, судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку, они не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а лишь выражают несогласие с выводами судебных инстанций, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Поскольку основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют, расходы по государственной пошлине за её рассмотрение суд округа в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу № А65-16828/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, г. Казань, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.А. Вильданов

Судьи И.А. Хакимов

Н.Ю. Мельникова