АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-16076/2022
г. Казань Дело № А65-16859/2021
31 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2022 года.
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Закирова И.Ш.,
рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз»
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021
по делу № А65-16859/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз» к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о замене наказания в виде штрафа назначенного постановлением №К379-АВ/21 от 29.06.2021 на предупреждение,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Нефтегаз» (далее –заявитель, общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик) о замене наказания в виде штрафа назначенного постановлением №К379-АВ/21 от 29.06.2021 на предупреждение.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2021 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.
В кассационной заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.
В обоснование своей позиции заявитель указал, что в ходе проверки не осуществлялись действия по установлению непосредственного участия работников общества в обеспечении транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры.
Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судьей единолично без вызова сторон.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует материалов дела, по информации, поступившей 15.06.2021 в Управление из Федерального дорожного агентства (исх.№09-24/19335) поступили материалы (вх. Упр. №ВХ-656-2021) с информацией о приеме Федеральным дорожным агентством (далее - Росавтодор) Паспортов обеспечения транспортной безопасности транспортных средств (далее - ОТБ ТС), направленного ООО «Нефтегаз» содержание которого не соответствует «Требованиям по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1640, а именно: лица, указанные в качестве ответственных за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры и ответственных за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства на момент поступления Паспортов не аттестованы в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" от 09.02.2007 №16-ФЗ.
По результатам проверки административным органом выявлено нарушение ООО "Нефтегаз требования законодательства в области транспортной безопасности, а именно подпункта 12 пункта 6 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 №1640 и составлен протокол об административном правонарушении от 24.06.2021 №6КЗ-79АВ/21 по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
Постановлением от 29.06.2021 №КЗ79-АВ/21 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона "О транспортной безопасности" от 09.02.2007 №16-ФЗ (далее - Закон о транспортной безопасности) объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя в том числе вокзалы и автобусные станции, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
ООО «Нефтегаз» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого, согласно ЕГРЮЛ, является оптовая торговля твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.
Согласно пункт 9 статьи 1 Федерального закона о транспортной безопасности заявитель является субъектом транспортной инфраструктуры, и в силу части 1 статьи 4 Закона на общество возложено обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1642 утверждены "Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта" (далее Требования).
Требования разработаны в соответствии со статьей 8 Закона о транспортной безопасности и, в соответствии с частью 1 статьи 8 этого Закона, являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 №1640 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Требования).
Требования разработаны в соответствии со статьей 8 Федерального закона о транспортной безопасности и, в соответствии с частью 1 статьи 8 данного Закона, являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками и распространяются на всех юридических и (или) физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.
Субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны:
обеспечить подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика) в соответствии с порядком, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 12.1 Закона (подпункт 12 пункта 6 Требований).
В силу положений пункта 8 части 1 статьи 10 Закона работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.
По результатам изучения представленных документов и информации, полученной из Федерального дорожного агентства (исх. от 18.05.2021№ 09-24/20053) административным органом установлены нарушения Требований, выразившиеся в отсутствии в Паспортах в требуемом объеме: лица, указанные в качестве ответственных за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры и ответственных за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства на момент поступления Паспортов не аттестованы в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 12.1 Закона (Нарушен подпункт 12 пункта 6 Требований).
Проверяющими установлено, что субъект транспортной инфраструктуры ООО «Нефтегаз», зная о требованиях действующего законодательства по обеспечению транспортной безопасности, которые оно должно было исполнять в полном объеме с момента вступления данных требований в силу, не исполнил таковые, а именно нарушил подпункт 12 пункта 6 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 №1640.
Доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, заявителем в материалы дела не представлено.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам положений Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности", подпункта 12 пункта 6 Требований, суды сделали вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Суды признали, что процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности соблюден, размер назначенного штрафа соответствует санкции нормы части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным либо для замены назначенного оспариваемым постановлением наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления налогового органа.
В кассационной жалобе общество оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.
Доводы кассационной жалобы общества не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу по настоящему делу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 4 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу № А65-16859/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья И.Ш. Закирова