Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2017 (судья Королева Э.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу № А65-16863/2017

по исковому заявлению акционерного общества «Татэнерго» (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630) к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ОГРН 1051622037400, ИНН 1655065113) о взыскании долга и неустойки, с участием третьего лица – общества с ограниченной ответственностью УК «Строим будущее»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Татэнерго» (далее – истец, АО «Татэнерго»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – ответчик, ГЖФ), о взыскании 4260,79 руб. долга, 109,55 руб. пени.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строим будущее» (далее – третье лицо, ООО УК «Строим будущее»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направило.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.10.2014 между открытым акционерным обществом «Генерирующая компания» (после переименования – АО «Татэнерго») и третьим лицом заключен договор теплоснабжения № 6545 02 Т.

В соответствии с пунктом 2.1 договора теплоснабжения, истец обязался подавать третьему лицу через присоединенную сеть энергетические ресурсы на отопление и горячее водоснабжение, а третье лицо обязалось принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях договора. Договор теплоснабжения заключен в целях снабжения энергетическими ресурсами объектов энергоснабжения (многоквартирных жилых домов, обслуживаемых третьим лицом). Третье лицо приобретает энергетические ресурсы для предоставления коммунальных услуг потребителям (жителям многоквартирных жилых домов).

За период с 01.03.2017 по 31.03.2017 объекты снабжались тепловой энергией, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии, имеющимися в материалах дела.

Как указал истец в исковом заявлении, третье лицо отказалось принимать к оплате объем потерь тепловой энергии на участке тепловых сетей от наружной стены жилого дома IT-парка в 53 микрорайоне города Набережные Челны по улице 40 лет Победы до тепловой камеры.

Истец в адрес ответчика 18.05.2015 письмом № 15-03-884 направил проект договора на покупку энергетических ресурсов (с приложениями) в целях компенсации потерь тепловой энергии от наружной стены жилого дома до тепловой камеры.

Ответчиком истцу представлена копия договора управления многоквартирными жилыми домами от 13.10.2014 № 810/Ф, заключенного между третьим лицом и ответчиком, согласно которому организация принимает в управление от своего имени, по поручению ответчика многоквартирный жилой дом с объектами внешнего благоустройства, оборудованием и движимым имуществом, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, в целях обеспечения надлежащего содержания и обслуживания, предоставления коммунальных услуг и иных дополнительных услуг, а также жилищных услуг, согласно перечню (Приложение №2).

Согласно пункту 2.1.6 договора № 810/ф ООО УК «Строим будущее» обязано заключить договоры на поставку коммунальных услуг для МКД с поставщиками данных услуг, а также с организацией, осуществляющей расходно-кассовое обслуживание. Согласно Приложению № 1 к указанному договору многоквартирный жилой дом передан в управление третьему лицу вместе с наружными инженерными сетями.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик не согласовал проект договора на покупку энергетических ресурсов в целях компенсации потерь тепловой энергии. При этом согласно акту раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 17.11.2014, подписанному истцом, ответчиком и третьим лицом, ответчик принял на себя обязательства по обслуживанию участка тепловых сетей от наружной стены жилого дома IT-парка в 53 микрорайоне города Набережные Челны по улице 40 лет Победы до тепловой камеры. Аналогичные положения содержит трехсторонняя эксплуатационная инструкция.

Согласно расчету истца стоимость потерь тепловой энергии за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 составила 4260,79 руб.

Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке не исполнил, истец начислил неустойку и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 548 ГК РФ следует, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения (параграф 6 главы 30 ГК РФ). Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Как следует из пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении, обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложены на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, согласно Методическим указаниям по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-Э/2, энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

Как правильно указано судами, Законом о теплоснабжении обязанность теплосетевой организации приобрести тепловую энергию в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, не поставлена в зависимость от наличия заключенного договора на передачу тепловой энергии.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии. Расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

Судами установлено, что расчет стоимости потерь тепловой энергии произведен в соответствии с требованиями Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, с учетом положений Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Указанные обстоятельства заявителем кассационной жалобы документально не оспорены, контррасчет требований в процессе рассмотрения дела представлен не был, принадлежность спорных сетей ответчику до заключения договора купли-продажи от 15.05.2017 № Д370/880 ГЖФ не оспаривалась.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, опровергающие требования АО «Татэнерго» о взыскании долга, равно как и не представлены доказательства возникновения потерь в сетях ответчика в объеме, отличном от заявленного, в связи чем, судами сделан обоснованный вывод о том, что ответчик является лицом, обязанным компенсировать потери в своих сетях, возникшие в процессе поставки тепловой энергии до потребителей и правомерно удовлетворили исковые требования.

Начисленная истцом в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств неустойка в размере 109,55 руб. за период с 11.04.2017 по 15.05.2017 подтверждается материалами дела. Судами установлено, что расчет неустойки произведен истцом в соответствии с требованиями закона, контррасчет ответчиком не представлен, с ходатайством о снижении ее размера последний в установленном законом порядке не обращался, доказательств ее несоразмерности суду не представил.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик не обязан компенсировать стоимость потерь в своих сетях со ссылкой на соглашение о намерениях от 02.06.2016 № 818/ф был предметом всестороннего исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Доказательств получения спорной денежной суммы от третьего лица, вопреки доводам жалобы ответчик не представил.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по делу № А65-16863/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи И.В. Арукаева

Н.А. Тюрина