Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Казани «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному казенному предприятию «Казанский государственный казенный пороховой завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Казани «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к федеральному казенному предприятию «Казанский государственный казенный пороховой завод» (далее – ФКП «КГКПЗ», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 10 680 937,22 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Считает, что истцом нарушена процедура отбора и транспортировки проб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представители сторон.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между МУП «Водоканал» (водоканал) и ФКП «КГКПЗ» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 20.02.2019 № 1/200, согласно которому водоканал обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а абонент – соблюдать режим потребления холодной воды, режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду.

Согласно пункту 13 договора МУП «Водоканал» обязано осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 15 договора ФКП «КГКПЗ» обязано соблюдать установленный договором режим потребления холодной воды и режим водоотведения; вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

МУП «Водоканал» 22.06.2020 произвело отбор проб сточных вод из контрольного канализационного колодца по ул. Гладилова, о чем составлен акт отбора проб от 22.06.2020 № 117ОЭН-2020.

По результатам лабораторного анализа отобранных проб выявлено превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, что зафиксировано в протоколе анализа от 20.07.2020 № 209 ПС.

На основании протокола анализа МУП «Водоканал» произвело расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с 01.06.2020 по 30.06.2020 на сумму 3 276 508,45 руб., с 01.07.2020 по 31.08.2020 на сумму 6 976 841,22 руб. и расчет платы за сброс загрязняющих веществ сверхустановленных нормативов с 01.06.2020 по 30.06.2020 на сумму 427 462,61 руб., с 01.08.2020 по 31.08.2020 на сумму 124,94 руб. и выставило ФКП «КГКПЗ» к оплате счета от 31.07.2020 № 4949 и № 4930, от 31.08.2020 № 5455 и № 5480.

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем, истец 12.01.2021 направил ему претензию № 34-08/33235 с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 307-309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728), постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», постановлением Правительства РФ от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах», и, с учетом доказанности факта сброса ФКП «КГКПЗ» в централизованную систему водоотведения сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ, факта оказания негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, наличия у абонента обязанности по внесению соответствующей платы, а также отсутствия допустимых и достаточных доказательств нарушения МУП «Водоканал» установленного порядка проведения отбора проб сточных вод, правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении со стороны истца установленного порядка проведения отбора проб сточных вод, был предметом исследования судов и поручил надлежащую правовую оценку.

Как установлено пунктами 3, 9, 15, 22, 25 Правил №728, контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем: а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб; б) отбора проб сточных вод; в) анализа отобранных проб сточных вод.

Отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод.

Отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

По результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению № 1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента.

При несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения.

Как следует из материалов дела, отбор проб сточных вод произведен МУП «Водоканал» в присутствии представителя ФКП «КГКПЗ»; акт отбора проб от 22.06.2020 № 117ОЭН-2020 подписан без замечаний и возражений.

В силу пункта 3.1. Межгосударственного стандарта ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1513-ст) (далее – ГОСТ 31861-2012) целью отбора проб является получение дискретной пробы, отражающей качество (состав и свойства) исследуемой воды. Отбор проб проводят, в том числе, для определения состава и свойств воды по показателям, регламентированным в нормативных документах (НД).

Согласно пункту 6.3. ГОСТ 31861-2012 результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб, с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя.

Как следует из пункта 9.4 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08 (далее - ПНД Ф 12.15.1-08) по результатам отбора проб при проведении государственного экологического контроля контролирующей организацией составляется акт отбора проб сточных вод (Приложение Д) в двух экземплярах. Один экземпляр акта отбора проб, хранится у представителя органа государственного экологического контроля (организации, осуществляющей водоснабжение), второй - у представителя проверяемого объекта (абонента, организации, осуществляющей транспортировку воды), в случае отбора резервной пробы третий экземпляр оформляется для независимой лаборатории, работник которой после принятия пробы отмечает в акте дату и время поступления пробы в лабораторию, сведения о сохранности и целостности пломбы, свою должность, фамилию и инициалы. В лабораторию передаются акты отбора проб. Приемка проб регистрируется в журналах учета произвольной формы, удобной для практического применения, с указанием номера сосуда с аналитической пробой, времени доставки проб, при необходимости — условия хранения до начала анализа, информация о пробоподготовке и другие необходимые данные. Представитель абонента своей подписью в акте отбора пробы подтверждает, что при отборе пробы была соблюдена установленная процедура отбора и место отбора пробы соответствует месту, указанному в акте отбора. Если представитель абонента не согласен с содержанием акта, он подписывает акт с изложением особого мнения.

МУП «Водоканал» согласно вышеуказанному пункту представило копии акта приема-передачи пробы от 22.06.2020 № 212ПС, а также журналов рабочих регистраций результатов анализа химического потребления кислородов в пробах природных и сточных вод титримическим методом, массовой концентрации нитрит-ионов, выполнения измерений рН, массовой концентрации ионов аммония, массовой концентрации сухого остатка, биохимического потребления кислорода в пробах природных и сточных вод по изменению давления газовой фазы (манометрический метод) с помощью БПК ОxiTop.

ФКП «КГКПЗ» указало на то, что пробы на показатель рН в нарушение ПНД Ф «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» отбирались пробоотборником из нержавеющей стали.

В силу пункта 7.1. ПНД Ф 12.15.1-08 отбор проб может производиться ручными или автоматическими пробоотборными устройствами. Основные требования к пробоотборным устройствам - по ГОСТ 31861-2012, ИСО 5667-3, ИСО 5667-10.

Для изготовления контейнеров пробоотборных устройств или для покрытия их внутренних поверхностей могут быть использованы: полиэтилен, фторопласт, поликарбонатные полимеры, стекло, фарфор и другие химически инертные материалы, что позволит исключить возможность изменения состава отобранной пробы. К материалам (или внутренним покрытиям) сосудов, из которых на месте отбора проба переливается в сосуд для хранения, предъявляются менее жесткие требования, чем к сосудам для хранения и транспортировки проб. В частности, допускается применение стальных и эмалированных емкостей. В качестве ручных пробоотборников могут применяться черпаки, ведра, широкогорлые склянки, ручные батометры (типа батометров Руттнера или Каммерера - трубки объемом 1-3 дм3 с крышками с обоих концов), специальные пробоотборники для поверхностной пленки (пункты 7.2., 7.3., 7.4. ПНД Ф 12.15.1-08).

Как правильно указали суды, ГОСТ 31861-2012 не содержит конкретных указаний на материал, из которого пробоотборники должны быть изготовлены, а также на то, что материал пробоотборника должен соответствовать материалу посуды, используемой для хранения отобранных проб.

Согласно пункту 4.1 ГОСТ 31861-2012 критериями для выбора емкости, используемой непосредственно для отбора проб и их хранения до начала проведения анализов, являются: предохранение состава пробы от потерь определяемых показателей или от загрязнения другими веществами; устойчивость к экстремальным температурам и разрушению; способность легко и плотно закрываться; необходимые размеры, форма, масса; пригодность к повторному использованию; светопроницаемость; химическая (биологическая) инертность материала, использованного для изготовления емкости и ее пробки (например, емкости из боросиликатного или известково-натриевого стекла могут увеличить содержание в пробе кремния или натрия); возможность проведения очистки и обработки стенок, устранения поверхностного загрязнения тяжелыми металлами и радионуклидами.

В силу пункта 4.7 ГОСТ 31861-2012 пробоотборники должны: минимизировать время контакта между пробой и пробоотборником; быть изготовлены из материалов, не загрязняющих пробу; иметь гладкие поверхности; быть сконструированы и изготовлены применительно к пробе воды для соответствующего анализа (химический, биологический или микробиологический).

В акте отбора проб указано, что при отборе проб использовался пробоотборник (нержавеющая сталь). После процедуры отбора с использованием пробоотборника пробы были помещены в емкости из полимерного материала и стекла. При этом пробоотборник не предназначен для хранения и консервации проб.

Нержавеющая сталь - сложнолегированная сталь, стойкая против коррозии в атмосфере и агрессивных средах за счет образования в присутствии кислорода инертной пленки, защищающей все изделия от неблагоприятных воздействий. Нержавеющая сталь химически инертна.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что применение пробоотборника из нержавеющей стали при отборе проб соответствует требованиям ГОСТ 31861-2012, поскольку пробоотборник из нержавеющей стали отвечает всем требованиям, так как имеет гладкую поверхность, нержавеющая сталь биологически (химически) инертна; перед отбором проб пробоотборник был подготовлен согласно нормативным документам.

Довод ответчика о том, что воронка, пробоотборник и крышки емкостей не ополаскивались отбираемой водой, тогда как пунктом 7.12 ПНД 12.15.1-08 установлено требование об ополаскивании посуды перед отбором проб 2-3 раза анализируемой водой, обоснованно отклонен судами.

Так, в силу пункта 7.12 ПНД 12.15.1-08 перед отбором проб посуду, в которую ее набирают, надо 2-3 раза ополоснуть анализируемой водой. Пробу воды для определения нефтепродуктов надо отбирать в отдельную посуду, не ополаскивая ее исследуемой водой.

Согласно пункту 2.2. ПНД 12.15.1-08 посуда для отбора проб - специально подготовленные в соответствии с требованиями методики емкости для размещения, хранения и транспортировки отобранной пробы. Пробоотборное устройство – приспособление, предназначенное для извлечения пробы воды из контролируемого объекта.

Соответственно, принимая во внимание вышеприведенные понятия, судами сделан правильный вывод об отсутствии нарушений пункта 7.12. ПНД 12.15.1-08 при отборе проб.

Кроме того, в акте отбора проб сточной воды от 22.06.2020 № 117ОЭН-2020 указано, что перед отбором проб воды посуду, в которую ее набирают, предварительно дважды ополоснули анализируемой водой. Акт подписан представителем абонента без замечаний к процедуре отбора проб.

Также судами обоснованно отклонен довод ФКП «КГКПЗ» о том, что при отборе проб не измерялась температура отобранных проб и температура термосумки.

Как было указано выше, согласно пункту 6.3. ГОСТ 31861-2012 результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать, в том числе такой показатель как температура воды при отборе пробы (при необходимости).

В пункте 40 Приложения № 5 «Перечень максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения» Правил № 644 установлен показатель «Температура», тогда как ПНД Ф 12.16.1-10 «Методические рекомендации. Определение температуры, запаха, окраски (цвета) и прозрачности в сточных водах, в том числе очищенных сточных, ливневых и талых» предназначены для определения температуры, окраски (цвета), кратности разбавления, при которой исчезает окраска в столбике 10 см, запаха и прозрачности в сточных водах, в том числе очищенных сточных, ливневых (атмосферных) и талых. Измерение температуры производится в случае нарушения абонентом температурного режима сточных вод; в рассматриваемом отборе проб превышение температуры сточных вод абонента не выявлено.

В соответствии с пунктом 8.2 ПНД Ф 12.15.1-08 пробы, подлежащие немедленному исследованию, группируют отдельно и отправляют в лабораторию. Без специального консервирования проб время их хранения зависит от температуры окружающей среды. Не допускается перегрев и переохлаждение проб, т.е. хранение проб более 0,5 часа при температуре ниже -15°С и выше +30°С. Доставка должна быть организована таким образом, чтобы исключить перегрев пробы. Рекомендуется применять устройства, обеспечивающие хранение проб при температуре 2-5°С.

Согласно акту отбора проб сточной воды от 22.06.2020 № 117ОЭН-2020 пробы были доставлены в лабораторию в термосумке с аккумулятором холода.

Более того, судами установлено, что для измерения показателя рН использовался рН-метр ЭКСПЕРТ-рН. Данный прибор поддерживает функцию термокомпенсации и самодиагностики, автоматически контролирует влияние температуры при калибровке. При измерении рН прибор самостоятельно сравнивает температуру анализируемого раствора с температурой градировочных растворов.

Таким образом, судами сделан правильный вывод, что измерение рН выполнено в соответствии с нормативными требованиями.

Довод ФКП «КГКПЗ» о том, что при отборе проб на показатель рН в нарушение пункта 7.1. ПНДФ 14.1.2.3.4.121-97 МУП «Водоканал» не осуществило контроль отсутствия в емкости пузырьков воздуха, емкость с отобранной пробой на протяжении нескольких секунд была открыта и находилась в контакте с атмосферным воздухом, правомерно отклонен судами.

Как правильно указано судами, отбор пробы на показатель рН зафиксирован на видеозаписи и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Требований о необходимости немедленно закрыть крышку емкости с отобранной пробой ПНД Ф и ГОСТ не содержат.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение истцом пункта 4.4. ГОСТ 31861-2012, согласно которому емкости с закручивающимися крышками должны быть снабжены инертными прокладками.

Между тем, по мнению заявителя жалобы у емкости с пробой на рН крышка была без инертной прокладки.

Указанный довод документально не подтвержден. Как правильно указал истец, из видеозаписи процедуры отбора проб усматривается, что у емкости с пробой на показатель рН крышка снабжена прокладкой. Доказательств того, что указанная прокладка выполнена не из инертного материала, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, формальное оспаривание ФКП «КГКПЗ» процедуры отбора проб направлено на освобождение от платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ; приведенные заводом возражения, в отсутствие надлежащего опровержения результатов анализа, не могут признаваться достаточно обоснованными; такие возражения не влияют на исход рассмотрения настоящего дела с учетом установленных фактических обстоятельств.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств с достоверностью не подтверждается нарушение МУП «Водоканал» требований действующего законодательства к отбору и анализу проб, которое привело или могло привести к искажению результатов исследований.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по делу № А65-16893/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи И.В. Арукаева

Н.А. Тюрина