Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2015 (судья Андриянова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)

по делу №А65-16896/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» (далее – заявитель, ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП») 27.04.2015 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании 70 000 руб. судебных расходов по делу № А65-16896/2012.

Одновременно ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу данного заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015, в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов отказано, заявление возвращено.

Обжалуя принятые по делу судебные акты об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов в кассационном порядке, ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» просит их отменить и направить вопрос о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права, поскольку срок на подачу заявления пропущен заявителем по уважительной причине.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «РСД» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании 942 752 руб. страхового возмещения, расходов на оценку в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ООО «РСД» в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заменено на ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2013 исковые требования ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 вышеуказанное решение отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2014 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 оставлено без изменения.

ООО «РСД» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика 70 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2014 в удовлетворении данного заявления было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «РСД» обжаловало вышеуказанные судебные акты в суд кассационной инстанции, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2015 в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Впоследствии, 27.04.2015 ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» также обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО "Группа Ренессанс Страхование" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о распределении судебных расходов, мотивированное тем, что последним судебным актом, принятым по существу, является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2015.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления о распределении судебных расходов и возвращая его заявителю, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно положениям части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу, решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 112, статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах может быть восстановлен судом.

Судебные инстанции, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному о том, что поскольку последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, было постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2014, то предусмотренный законом срок предъявления заявления о возмещении судебных расходов по настоящему делу истек 20.09.2014.

Рассмотрев доводы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока, судебные инстанции уважительности причин пропуска процессуального срока обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов не установили.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока судебными инстанциями правомерно оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах судами правильно применены нормы процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу №А65-16896/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.В. Александров

Судьи Р.А. Нафикова

И.Н. Смоленский