Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Балтасинского потребительского общества Балтасинского райпотребсоюза, с.Балтаси Республики Татарстан,

на решение от 04.03.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан (судья В.В.Прокофьев) по делу №А65-1697/08-СГ5-51

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярдам+», город Казань, к Балтасинскому потребительскому обществу Балтасинского райпотребсоюза, с.Балтаси Республики Татарстан, о взыскании 13825 рублей долга, 4280,16 рублей процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ярдам+» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Балтасинскому потребительскому обществу Балтасинского райпотребсоюза (далее – ответчик) о взыскании 13825 рублей долга, 4280,16 рублей процентов.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе ответчик просит принятый по делу судебный акт отменить, указывая, что денежные средства по договору купли-продажи за продукты питания были перечислены истцу в полном объеме.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 02.09.2004 заключен договор купли-продажи, во исполнение которого истец поставил ответчику на основании накладных от 02.09.2004 №4437 и от 03.09.2004 №4468 продукты питания на общую сумму 15825 рублей.

Полагая, что ответчик не полностью исполнил обязанность по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Из текста решения суда первой инстанции следует, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по инициативе суда в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из подтверждения факта передачи истцом товара на сумму заявленных требований, а также непредставлением ответчиком доказательств оплаты товара на момент проведения судебного заседания.

Однако решение суда первой инстанции нельзя признать законным исходя из следующего.

В главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены условия и порядок проведения упрощенного производства. В соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон.

Согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. В определении о принятии искового заявления к производству арбитражный суд указывает на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и устанавливает пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления отзыва на заявленные требования или других доказательств.

В определении о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу от 11.02.2008 (л.д. 1) суд указал на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и предложил сторонам представить свои возражения в отношении рассмотрения дела в таком порядке, ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление и возможные доказательства.

Поскольку рассмотрение исковых требований в порядке упрощенного производства инициировано судом, то для применения указанного порядка было необходимо согласие обеих сторон.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем у суда отсутствовали основания для рассмотрения дела в таком порядке.

Имеющиеся в материалах дела уведомления о получении сторонами определения от 11.02.2008 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства не свидетельствуют о согласии сторон на данную процессуальную процедуру.

Спор суд рассмотрел без участия представителей сторон, указав на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

В то же время представителем ответчика в суд кассационной инстанции представлены копии платежных поручений, свидетельствующих о перечислении денежных средств в адрес истца за продтовары.

С учетом изложенного рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по инициативе суда при отсутствии на это согласия лиц, участвующих в деле, могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 04.03.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-1697/2008-СГ5-51 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Королева

Судьи К.Р. Гарифуллина

М.В. Коноплева