Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сеть строй» к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-32», при участии третьего лица – акционерного общества Лизинговая компания «Европлан», об обязании заменить автомобиль (Lexus RX450H VIN:JTJBGMCA402021404) ненадлежащего качества на автомобиль надлежащего качества

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сеть строй» (далее – ООО «Сеть строй», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-32» (далее – ООО «ТрансТехСервис-32», ответчик) об обязании заменить автомобиль (Lexus RX450H VIN:JTJBGMCA402021404) ненадлежащего качества на автомобиль надлежащего качества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2022, оставленным без изменений постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и письменных пояснений ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сеть Строй» и АО «Лизинговая компания «Европлан» заключен договор лизинга от 18.05.2018 №1827116-ФЛ/ЧБС-18 в соответствии с которым истцу передан автомобиль Lexus RX450H (тип ТС: Легковой) Серийный номер VIN (при наличии): JTJBGMCA402021404, год выпуска 2017.

Между ООО «Сеть Строй» и АО «Лизинговая компания «Европлан» заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении транспортного средства от 31.03.2021 №1827116-ПР/ЧБС-21. Продавцом по настоящему договору выступает – АО «Лизинговая компания «Европлан», а покупателем - ООО «Сеть Строй».

В соответствии с п. 1.3 договора от 31.03.2021 №1827116-ПР/ЧБС-21 - на момент передачи покупателю имущество принадлежит продавцу на праве собственности.

Согласно п. 3.1. продавец предупреждает покупателя, что имущество является бывшим в употреблении и передаётся продавцом покупателю в состоянии, которое оно имеет на момент сдачи-приёмки без упаковки, доставки и погрузочно-разгрузочных работ.

Пунктом 3.2. продавец доводит следующую информацию: продавец не предоставляет покупателю каких-либо гарантий качества на имущество, в том числе продавец не гарантирует, что техническое обслуживание и/или ремонт имущества осуществлялись исключительно на официальных станциях технического обслуживания, уполномоченных производителем имущества...Продавец не несёт ответственности за любые скрытые дефекты, выявление которых не представляется возможным без применения частичной разборки агрегатов (в том числе, работоспособность датчиков, осветительных приборов, электрической проводки, электрического оборудования, КПП, ведомого, ведущего диска сцепления, выжимного подшипника, приводных ремней и запуска двигателя и т.п.).

В п.3.3. стороны согласовали, что покупатель подтверждает своё согласие на приобретение бывшего в употреблении автомобиля, осознает последствия приобретения бывшего в употреблении автомобиля, понимает и принимает риски, связанные с дальнейшей эксплуатацией бывшего в употреблении автомобиля. Покупатель осуществил полный комплекс необходимых мероприятий по проверке качества и комплектности имущества, в ходе которых проявил должную степень заботливости и осмотрительности.

По акту приёма-передачи от 31.03.2021 спорный автомобиль принят покупателем у продавца без замечаний.

Между ООО «Сеть Строй» и ООО «ТрансТехСервис-32» заключен договор от 15.10.2020 № 3710002948 о подключении к программе дополнительного технического обслуживания автомобилей марки Toyota/ Lexus, в рамках которого ООО «ТрансТехСервис-32» осуществляет подключение принадлежащего клиенту на праве собственности автомобиля марки Lexus к программе дополнительного технического обслуживания автомобилей марки Toyota/ Lexus. Период действия данного договора составляет с 15.10.2020 по 15.10.2021.

Согласно п. 2.2 договора дилер осуществляет подключение автомобиля к программе ДТО в рамках пакета № 1 на период 12 (Двенадцать) месяцев.

Пункт 2.2.1. Описание пакета содержится в приложении № 1 к договору и является неотъемлемой частью договора № 3710002948. В приложении № 1 к договору № 3710002948 от 15.10.2020 определён объём дополнительного технического обслуживания по программе ДТО в рамках пакета № 1.

Свои обязательства по договору № 3710002948 ООО «ТрансТехСервис-32» выполнило в полном объёме.

Исковые требования обоснованы тем, что в процессе эксплуатации в автомобиле неоднократно проявлялись недостатки, а именно: неоднократно производилась замена АБС. По мнению истца, поломка возникла вследствие продажи автомобиля с браком.

Поскольку требование (претензия) истца о замене автомобиля ненадлежащего качества товаром, соответствующим надлежащему качеству, ответчик добровольно не удовлетворил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом экспертного заключения от 29.12.2021 № 44439/12, руководствуясь положениями статей 309, 310, 454, 475, 476, 477, 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», установив, что на момент проведения осмотра дефекты тормозной системы спорного транспортного средства устранены, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, судами верно отмечено, что доказательств, подтверждающих существенность недостатков транспортного средства и выявления их неоднократно не представлено, также как и не представлено доказательств, подтверждающих факт возникновения недостатков до передачи товара покупателю.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу № А65-17015/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи В.А. Карпова

И.Р. Нагимуллин