Гражданский кодекс часть 1

на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.06 (председательствующий судья Юшков А.Ю., судьи Прокофьев В.В., Камалиев Р.А.) по делу № А65-1701/2006-СГ1-5 о приостановлении производства по делу,

по иску закрытого акционерного общества «Изотех», город Казань, к открытому акционерному обществу «Тимер», село Столбищи, Лаишевский район, Республика Татарстан, о взыскании 450000 рублей долга, 23130 рублей процентов и 106695 рублей пени,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытого акционерного общества «Изотех», город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Тимер», село Столбищи, Лаишевский район, Республика Татарстан, о взыскании 450000 рублей долга по договору займа, 23130 рублей процентов за пользование займом и 106695 рублей пени за просрочку возврата займа.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ОАО «Тимер» обязательств по возврату займа, полученного по договору от 05.08.04.

ОАО «Тимер» в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей заявления о признании договора займа от 05.08.04 недействительной сделкой.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.06 (судья Фасхиева Л.С.) удовлетворены исковые требования ЗАО «Изотех». С ОАО «Тимер» в пользу ЗАО «Изотех» взыскано 450000 рублей долга по договору займа, 23130 рублей процентов за пользование займом и 106695 рублей пени за просрочку возврата займа. В приостановлении производства по делу отказано.

Отказ в приостановлении производства по делу судом мотивирован тем обстоятельством, что признание договора займа недействительной сделкой послужит лишь основанием подачи заявления о пересмотре решения о взыскании задолженности по договору займа по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО «Тимер» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба мотивирована оставлением судом без внимания доводов ОАО «Тимер» о недействительности договора займа в связи с превышением генеральным директором полномочий.

Определением от 28.04.06 апелляционная жалоба принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ОАО «Тимер» было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

Ходатайство мотивировано наличием в производстве арбитражного суда дела по иску ООО «Компания «Сувар-Казань» о признании договора займа от 05.08.04 недействительной сделкой. Оспариваемая сделка положена в основание решения о взыскании с ОАО «Тимер» в рамках настоящего дела.

Определением апелляционной инстанции от 08.06.06 ходатайство ОАО «Тимер» о приостановлении производства по делу удовлетворено, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А65-4647/2006-СГ1-10.

Определение суда апелляционной инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: требования ЗАО «Изотех» в рамках настоящего дела основаны на фактических обстоятельствах, являющихся предметом доказывания по арбитражному делу № А65-4647/2006-СГ1-10, в связи с чем, суд обязан приостановить производство по делу.

Не согласившись с доводами суда апелляционной инстанции, ЗАО «Изотех» обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт апелляционной инстанции отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование своей кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Основания для приостановления производства по делу отсутствовали, поскольку предметом рассмотрения дела № А65-4647/2006-СГ1-10 является вопрос, не подлежащий исследованию в рамках настоящего дела, судом апелляционной инстанции не указано, в связи с какими обстоятельствами установлена невозможность рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить судебный акт без изменений, поскольку в рамках дела № А65-4647/2006-СГ1-10 будут установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего дела.

Проверив законность принятого судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд апелляционной инстанции сослался на невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № А65-4647/2006-СГ1-10, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению в ходе рассмотрения дела № А65-4647/2006-СГ1-10 имеют существенные значения для настоящего дела. Установление факта возможности, либо невозможности рассмотрения арбитражного дела до принятия судебного акта по другому арбитражному делу отнесено к компетенции суда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № А65-4647/2006-СГ1-10, апелляционной инстанцией правомерно применены положения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая обязывает суд приостановить производство по делу в данном случае.

При указанных выше обстоятельствах судом апелляционной инстанции правомерно удовлетворено ходатайство ОАО «Тимер» о приостановлении производства по делу, и производство по делу приостановлено, в связи с чем, судебной коллегией кассационной инстанции оснований к отмене обжалованного судебного акта не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.06 по делу № А65-1701/2006-СГ1-5 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.М. Сабиров

Судьи Е.П. Герасимова

А.Л. Петров