Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гидромакс Гидравлик» (г. Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному комитету Республики Татарстан по закупкам (г. Казань, ОГРН <***>; ИНН <***>), Государственному бюджетному учреждению «Безопасность дорожного движения» (г. Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомтех» (Тюлячинский район, с. Тюлячи, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным результатов аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на поставку транспортных средств для нужд бюджетного учреждения Республики Татарстан (закупка № 0111200000920000296); признании недействительным гражданско-правового договора от 22.07.2020 № 2020.0296, заключенного между ГБУ «Безопасность дорожного движения» и ООО «Спецкомтех» по результатам аукциона № 0111200000920000296; применения последствия недействительности сделки путем признания заявки участника ООО «Спецкомтех» по аукциону № 0111200000920000296 не соответствующей требованиям, а также признания ООО «Гидромакс гидравлик» единственным участником аукциона № 0111200000920000296, соответствующим требованиям законодательства и Документации об аукционе в электронной форме,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гидромакс Гидравлик» (далее – ООО «Гидромакс Гидравлик», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Государственному комитету Республики Татарстан по закупкам; Государственному бюджетному учреждению «Безопасность дорожного движения»; обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомтех» о признании недействительным результатов аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на поставку транспортных средств для нужд бюджетного учреждения Республики Татарстан (закупка № 0111200000920000296); признании недействительным гражданско-правового договора от 22.07.2020 № 2020.0296, заключенного между ГБУ «Безопасность дорожного движения» и ООО «Спецкомтех» по результатам аукциона № 0111200000920000296; применении последствия недействительности сделки путем признания заявки участника ООО «Спецкомтех» по аукциону № 0111200000920000296 не соответствующей требованиям, а также признании ООО «Гидромакс гидравлик» единственным участником аукциона № 0111200000920000296, соответствующим требованиям законодательства и документации об аукционе в электронной форме.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2020 по делу № А65-17027/2020 , оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Гидромакс Гидравлик» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Государственное бюджетное учреждение «Безопасность дорожного движения» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 18.06.2020 на официальном сайте госзакупок была размещена публикация о проведении аукциона в электронной форме № 0111200000920000296 на право заключения гражданско-правовою договора на поставку транспортных средств для нужд бюджетного учреждения Республики Татарстан.

Уполномоченным органом выступал Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам, заказчиком является Государственное бюджетное учреждение «Безопасность дорожного движения».

Разделом 1.7 Документации предусматривалось, что в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 №616 установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд.

Техническим заданием был определен к закупке товар - средства транспортные для коммунального хозяйства и содержания дорог МКСМ-1000Н или эквивалент с указанными характеристиками, начальная цена составляет 7 796 001 руб.

К участию в аукционе в электронной форме в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 30.06.2020 № 296 допущены и признаны участниками аукциона заявка № 1426198 (ООО «Спецкомтех») и № 1427340 (ООО «Гидромакс гидравлик»).

Протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 06.07.2020 № 296/1 победителем аукциона в электронной форме признан участник аукциона ООО «Спецкомтех», с наиболее низкой предложенной ценой договора – 7 713 040 руб. 98 коп.

По результатам аукциона в электронной форме №№ 0111200000920000296 между ГБУ «Безопасность дорожного движения» и ООО «Спецкомтех» заключен гражданско-правовой договор от 22.07.2020 № 2020.0296.

Истец, полагая, что заказчик необоснованно допустил иных, кроме него, участников в аукционе, нарушил его право на заключение контракта, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 2 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

В соответствии с частью 10 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (часть 9 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Истец указывает на наличие оснований для признания спорных торгов недействительными, полагая, что они проведены с нарушением правил, установленных законом.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Между тем каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Истец принимал участие в торгах и представлял свои предложения по цене продажи. Поступившие заявки на участие в аукционе были рассмотрены в соответствии с требованиями закона и победителем аукциона признано лицо, предложившее наименьшую цену. Заявка ООО «Спецкомтех» соответствовала аукционной документации, вместе с которой также были представлены подтверждающие страну происхождения товара документы.

Кроме того, заключенный между ГБУ «Безопасность дорожного движения» и ООО «Спецкомтех» договор на поставку автотранспортных средств от 22.07.2020 № 2020.0296 исполнен, товар поставлен и оплачен.

Судами также установлено, что ООО «Гидромакс Гидравлик» обжаловало в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – Татарстанское УФАС России) действия заказчика и уполномоченного органа, в жалобе указывалось на нарушения действующего законодательства в части определения победителя спорного электронного аукциона.

Комиссией Татарстанского УФАС России по результатам рассмотрения жалобы ООО «Гидромакс Гидравлик» было вынесено решение от 16.07.2020 по делу № 016/06/69-1203/2020 о признании жалобы необоснованной.

Татарстанским УФАС России установлено, что ООО «Гидромакс Гидравлик» занял второе место по результатам данной закупки, проиграв ООО «Спецкомтех» (победитель закупки) в ценовом предложении.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ, пункту 1 Постановления Правительства от 30.04.2020 № 616 (далее — Постановление № 616) и раздела 1.4. аукционной документации участник закупки во второй части заявки должен представить выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров и (или) информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719.

Приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 29.05.2020 № 1755 «Об утверждении порядка выдачи Министерством промышленности и торговли Российской Федерации разрешений на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара, положение об отраслевых экспертных советах при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, порядок формирования и ведения реестра российской промышленной продукции, включая порядок предоставления выписки из него и ее форму, порядок формирования и ведения реестра евразийской промышленной продукции, включая порядок предоставления выписки из него и ее форму» вступил в силу с 30.06.2020.

Таким образом, на указанную дату нормативный правовой акт, утверждающий порядок формирования и ведения реестра российской промышленной продукции, включая порядок предоставления выписки из него и ее форму, не вступил в силу (извещение о проведении электронного аукциона № 01112000009190000296 на официальном сайте Российской Федерации размещено заказчиком 18.06.2020, заявка ООО «Спецкомтех» подана 23.06.2020), следовательно, участник закупки не имел возможности в полной мере и надлежащим образом исполнить требования Федерального закона № 44-ФЗ, Постановления № 616 и аукционной документации.

К заявке ООО «Спецкомтех» приложен сертификат соответствия товара требованиям Технического регламента Таможенного союза 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», сертификат содержит указания на страну происхождения товара (Сертификат соответствия Евразийского экономического союза) – РФ, а производитель товара – ОАО «Ковровский электромеханический завод» – внесен в реестр производителей российской продукции, находится в реестре производителей отечественной продукции, размещенном на сайте Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Вышеперечисленные факты установлены вступившим в законную силу решением комиссии Татарстанского УФАС России от 16.07.2020 по делу № 016/06/69-1203/2020, указанное решение не обжаловалось и не отменялось.

Каких-либо нарушений в процедуре (правилах) проведения торгов, установленных действующим законодательством и повлиявших на их результат, судами не установлено.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и апелляционного суда и получили соответствующую оценку. Эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Несогласие кассатора с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и апелляционное постановление являются законными, отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу № А65-17027/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи С.В. Мосунов

Р.Р. Мухаметшин