Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021

по делу № А65-17052/2017

по заявлению некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», г. Казань (ИНН <***>) (вх. 17023 от 09.04.2020) о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Восход», п.г.т. Васильево Республики Татарстан (ИНН <***>), при участии третьего лица – муниципального унитарного предприятия «Служба технического надзора Зеленодольского муниципального района»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ООО «Восход», должник) (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2018 (резолютивная часть объявлена 09.02.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО1

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09.04.2020 поступило заявление некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – Жилищный фонд) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Восход» в третью очередь в размере 1 318 403 руб. 48 коп. основного долга и о восстановлении срока для предъявления данного требования (от 09.04.2020 вх. № 17023).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021, в удовлетворении заявления Жилищного фонда о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования отказано.

Требования в размере 1 318 403 руб. 48 коп. основного долга признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Восход».

В кассационной жалобе Жилищный фонд просит судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления Жилищного фонда о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования отменить и принять новое решение о включении требования в размере 1 318 403 руб. 48 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Восход».

В обоснование жалобы указывается, что у судов имелись основания для восстановления пропущенного срока, поскольку срок на включение в реестр требований кредиторов должника у Жилищного фонда начинает течь с 06.03.2020, с момента передачи объекта по акту реализации к договору об инвестиционной деятельности от 21.04.2015 № 206/ф.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»

По смыслу названных норм арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Из материалов дела следует, строительство «79-квартирный жилой дом по ул. Стахановская, д. 64, пос. Васильево Зеленодольский район» (объект) осуществлялось на основании заключенного 21.04.2015 между Жилищным фондом (инвестор-застройщик, Фонд) и муниципальным унитарным предприятием «Служба технического надзора Зеленодольского муниципального района» (технический заказчик, МУП «СТН ЗМР») договора № 206/ф об инвестиционной деятельности (по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома).

Во исполнение своих обязательств по договору об инвестиционной деятельности № 206/ф технический заказчик заключил договор подряда на строительство объекта от 12.05.2015 № 17 (принят на учет 12.05.2015 за № 135-2015/п) с подрядной организацией ООО «Восход». В силу пункта 2.3 договора подряда от 12.05.2015 № 17 источниками финансирования по договору являются средства инвестора-застройщика или привлеченные заемные средства.

Дополнительным соглашением от 30.11.2016 № 1 к договору об инвестиционной деятельности от 21.04.2015 № 206/ф и дополнительным соглашением от 28.11.2016 № 1 к договору подряда от 12.05.2015 № 17 в указанные договоры внесены изменения, в соответствии с которыми общая стоимость подрядных работ подрядчика по строительству объекта «79‑квартирный жилой дом по ул. Стахановская, д. 64, пос. Васильево Зеленодольский район», общей площадью 3976,04 кв. м, составляет 127 233 280 руб. из расчета 32 000 руб. за один кв. м строительства жилых помещений объекта. В стоимость подрядных работ подрядчика входит, в том числе его премия в размере 16 123 121 руб. 44 коп., которая выплачивается при условии ввода объекта в эксплуатацию в срок до 31.12.2016. Разрешением на ввод в эксплуатацию от 21.11.2017 № 16519-81-2017, выданным Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, объект введен в эксплуатацию 21.11.2017.

Согласно платежным документам по договору об инвестиционной деятельности № 206/ф Фондом оплачена сумма в размере 114 392 939 руб. 07 коп., в том числе оплата строительно-монтажных работ в размере 111 761 901 руб. 09 коп.; вознаграждение технического заказчика в размере 942 099 руб. 88 коп.; проектно-изыскательские работы в размере 1 562 427 руб. 60 коп; экспертиза проектной документации в размере 126 510 руб. 50 коп.

В соответствии с предъявленными техническим заказчиком (МУП «СТН ЗМР») и принятыми инвестором-застройщиком (Жилищным фондом) актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) объем выполненных подрядной организацией работ составляет 111 110 158 руб. 56 коп. (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2017 № 13).

В последующем, 22.12.2017 в связи с несвоевременным вводом объекта «79-квартирный жилой дом по ул. Стахановская, д. 64, пос. Васильево Зеленодольский район» в эксплуатацию условия, указанные в дополнительных соглашениях № 1 к договору об инвестиционной деятельности от 21.04.2015 № 206/ф и договору подряда от 12.05.2015 №17, предусматривающие выплату премии подрядчику ООО «Восход» за своевременный ввод объекта в эксплуатацию в размере 16 123 121 руб. 44 коп., были отменены (письмо от 22.12.2017 № 12293).

К моменту отмены условий дополнительного соглашения № 1 к договору подряда от 12.05.2015 № 17, предусматривающих выплату премии подрядчику ООО «Восход» за своевременный ввод объекта в эксплуатацию, образовалась переплата подрядчику – ООО «Восход» в размере 651 742 руб. 53 коп.

Кроме того, Жилищный фонд согласно условиям договора об инвестиционной деятельности от 21.04.2015 № 206/ф вправе удерживать сумму в размере 0,6% от стоимости строительно-монтажных работ, принятых от технического заказчика, для обеспечения гарантии качества введенного в эксплуатацию объекта в период его эксплуатации в течение гарантийного срока (пункт 3.2.3 договора).

Гарантийный срок согласно условиям договора определен сторонами в 5 лет с момента подписания сторонами акта реализации настоящего договора (пункт 4.3. договора).

Сумма гарантийных обязательств по договору инвестирования от 21.04.2015 № 206/ф составляет 666 660 руб. 95 коп.

Общая сумма задолженности по договору № 206/ф об инвестиционной деятельности по строительству «79-квартирный жилой дом по ул. Стахановская, д. 64, пос. Васильево Зеленодольский район» в соответствии с расчетом кредитора составляет 1 318 403 руб. 48 коп.

Доказательств погашения задолженности не представлено.

Суды, проверив расчет кредитора, признали обоснованным требование кредитора в размере 1 318 403 руб. 48 коп.

Судебные акты в данной части не обжалуются.

Обращаясь с заявлением, кредитор просил восстановить пропущенный срок на подачу требования.

Отказывая в удовлетворении пропущенного срока, суды исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.

Доводы Жилищного фонда о том, что срок для обращения с требованием необходимо исчислять с момента передачи объекта по акту реализации – 06.03.2020, проверен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку согласно пункту 1.10 договора № 206/ф об инвестиционной деятельности и пункту 3.4 договора подряда от 12.05.2015 № 17 предусмотрен срок передачи готового для эксплуатации объекта по акту реализации и исполнительной документации не позднее 10-ти календарных дней со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод в эксплуатацию получено 21.11.2017. Доказательств отсутствия возможности подписания акта реализации в 10-дневный срок с момента введения объекта в эксплуатацию в материалы дела не представлено.

Таким образом, правильно применив нормы материального и процессуального права и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что заявленное требование предъявлено кредитором после истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, обоснованно отказали во включении его в реестр требований кредиторов должника, определив данное требование как подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Иные приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и, по существу, сводятся к необходимости дать иную оценку доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу № А65-17052/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

Судьи В.В. Александров

Р.А. Нафикова