Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2014 (судья Харин Р. С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 (председательствующий судья Романенко С. Ш., судьи Николаева С. Ю., Терентьев Е. А.)

по делу № А65-1727/2006

по исковому заявлению открытого акционерного общества «ХК Татнефтепродукт» филиал «Нурлатнефтепродукт» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 57 094 руб. 95 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ХК Татнефтепродукт" в лице филиала Нурлатнефтепродукт обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 57 094, 95 руб. задолженности. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2006 исковые требования удовлетворены.

Решение суда в вышестоящие инстанции не обжаловалось, и 15.05.2006 истцу был выдан исполнительный лист № 194549 на принудительное исполнение решения суда.

21.07.2014 открытое акционерное общество "ХК Татнефтепродукт" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа в связи с тем, что он окончательно не исполнен, взыскателю не возращен и утерян службой судебных приставов. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 заявление удовлетворено в части выдачи ОАО "ХК Татнефтепродукт" дубликата исполнительного листа от 15.05.2006 № 194549 по делу № А65-1727/2006.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу в Арбитражный суд Поволжского округа с просьбой их отменить, отказав истцу в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Всесторонне и полно изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 29.05.2006 взыскатель, в целях исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2006 по настоящему делу направил в Нурлатский РО УФССП исполнительный лист от 15.05.2006 № 194549, на основании которого 01.06.2006 было возбуждено исполнительное производство.

23.06.2006 исполнительное производство было окончено за отсутствием у должника денежных средств и имущества.

29.08.2006 взыскатель повторно направил исполнительный лист для исполнения, что подтверждается сопроводительным письмом № 155.

В материалы дела представлены доказательства того, что в 2008 году должник начал производить частичную выплату без указания в платежных документах конкретных исполнительных листов.

С 2014 года от должницы ФИО1 перестали поступать денежные средства, в связи с чем ОАО «ХК Татнефтепродукт» письмом № 11/01-384 от 08.07.2014 обратилось в Нурлатский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан с просьбой сообщить, в какой стадии находится взыскание долга с ФИО1 по указанным исполнительным листам.

Письмом от 08.07.2014 № 67687/14/43/16 сообщено, что исполнительные производства, в том числе, по исполнительному листу № 194549 от 15.05.2006 по делу № А65-1727/2006 окончены 29.05.2008, указано, что 14.05.2014 в связи с истечением срока хранения исполнительные производства по делам № А65-1929/2006 и № А65-1727/2006 были уничтожены, а вместе с ними были уничтожены и оригиналы исполнительных листов, что подтверждено письмом Нурлатского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ от 16.09.2014.

Таким образом, факт утраты исполнительного листа № 194549 от 15.05.2006 службой судебных приставов подтверждается материалами дела.

Кроме того, суды, проанализировав материалы дела, пришли к обоснованному выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, сумма долга ответчиком не погашена, что в силу частей 1, 2 статьи 323 АПК РФ является условием для выдачи дубликата утраченного исполнительного листа.

Таким образом, судебные акты первой и апелляционной инстанций приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу № А65-1727/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И. Н. Смоленский

Судьи Н. Н. Королева

Э. Р. Галиуллин