Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2015 года апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2015 года по делу № А65-17352/2014 (судья Насыров А.Р.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Ипатова Сергея Владимировича

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан

третье лицо – ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Ипатов Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просил признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, в формировании и предоставлении земельного участка, выраженный в письме от 26.06.2014 (исх.№04/158-ог).

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение о формировании и предоставлении земельного участка площадью 670 кв.м.в под зданием (мастерской) из земельного участка с кадастровым номером 16:50:060629:0086 в собственность заявителю в размере двух с половиной процентов кадастровый стоимости земельного участка.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, в месячный срок с момента принятия решения о формировании и предоставлении земельного участка в собственность заявителю осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2015 года заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества по Республике Татарстан просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В материалы дела поступил отзыв предпринимателя на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы, ответчиков и третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявителю на основании договоров купли-продажи и передаточных актов от 18.11.2004г., заключенных с ООО «ВолгаСтрой», принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества: нежилые помещения №2,3,4,5 (склад технического имущества производственной зоны 558 базы автотранспорта и механизации), общая площадь 45,00 кв.м, этаж 1, инв.№4136, лит. Л1, объект №2, часть №1, адрес объекта: РТ, г.Казань, ул.Гвардейская, д.45; здание (Мастерская), 1-этажное, общая площадь 192 кв.м., инв.№4136, лит.Л, адрес объекта: РТ, г.Казань, ул.Гвардейская, д.45.

Право собственности заявителя на данные объекты подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (серия 16ТА №488851 и серия 16 ТА №488850).

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060629:0086, площадью 8811 кв.м., местоположение: РТ, г.Казань, ул.Гвардейская, разрешенное использование: база автотранспорта и механизации. На данный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКЭУ «Казанская квартирно-эксплуатационная часть района», что подтверждается выпиской из ЕГРП от 06.03.2014г. №01/026/2014-253.

08.06.2012г. заявитель обратился к ответчику с заявлением о формировании земельного участка под объектами недвижимости и предоставлении вновь образованного земельного участка за выкуп. К данному заявлению заявитель приложил все необходимые документы, предусмотренные приказом Минэкономразвития РФ №475 от 13.09.2011г.

Письмом от 14.06.2012 (исх.№04/3398) ответчик запросил у заявителя дополнительные документы, а именно, сведения об отводе земельного участка с приложением соответствующих документов.

25.06.2014г. заявитель повторно обратился к ответчику с заявлением о формировании земельного участка под объектами недвижимости и предоставлении вновь образованного земельного участка за выкуп, предоставив копию решения Исполкома Казанского городского Совета депутатов трудящихся №426 от 16.07.1962г.

Однако, письмом от 26.06.2014г. (исх. №04/158-ОГ) ответчик отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, порекомендовав обратиться в ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с соответствующим заявлением.

Заявитель, расценив отказ ответчика в предоставлении земельного участка в собственность за выкуп как нарушающий его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право юридических и физических лиц - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию земельных участков, расположенных под ними и необходимых для их эксплуатации.

В силу п.п. 5, 6 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта, а также перечня документов, установленного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере земельных отношений. Данный перечень утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 г. №475 (с изменениями). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду, также в месячный срок с даты принятия решения готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» выбор права аренды или собственности принадлежит правообладателю.

Согласно ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Материалами дела подтверждается обращение заявителя 25.06.2014г. к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:060629:0086 в собственность за выкуп с приложением предусмотренных законодательством документов. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами, письмом ответчика от 26.06.2014 №04/158-ОГ, а также пояснениями ответчика.

В данном ответе ответчик фактически указал заявителю на отсутствие у него компетенции для рассмотрения обращения заявителя и предложил заявителю обратиться с заявлением к третьему лицу.

Суд первой инстанции расценил указанный ответ на обращение заявителя о предоставлении земельного участка, содержащийся в письме от 26.06.2014 г. №04/158-ОГ, в качестве отказа в предоставлении земельного участка за выкуп.

Ответчик в своем отзыве и устных пояснения, данных в судебном заседании суда первой инстанции также указал, что рассматривает письмо от 26.06.2014 г. №04/158-ОГ в качестве решения об отказе заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Пунктом 1 ст. 17 ЗК РФ установлено, что в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

При этом, порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее – Положение о Росимуществе).

Пунктом 1 Положения о Росимуществе предусмотрено, что Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого безхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 Положения о Росимуществе).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 16:50:060629:0086 находится в федеральной собственности, компетентным органом по вопросу о предоставлении его в собственность является Территориальное управления Росимущества в Республике Татарстан.

Между тем, согласно представленного в материалы дела отзыва от третьего лица ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ следует, что здание, расположенное по адресу г. Казань, ул. Гвардейская, д. 45 находится на земельном участке с кадастровым №16:50:060629:0064.

С данным земельным участком граничит (земельный участок с кадастровым №16:50:060629:86, правообладателем, которого являлась ФГКЭУ «Казанская КЭЧ района», в соответствии с приказом МО РФ№ 1871 от 17.12.2010г. ФГ'КУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России является правопреемником КЭЧ.

Также третье лицо также указало, что заявителем не предоставлена схема (размещения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории с отображением границ исходного и образуемого земельного участка, а так же объектов недвижимого имущества, находящихся на праве собственности Ипатова СВ., не представлено обоснование площади образуемого земельного участка, выполненное в соответствии c требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом норм отвода земель для конкретных видов деятельности, заверенное организацией, имеющей соответствующий допуск СРО с приложением его заверенной копии, в связи с чем установить на каком земельном участке располагается недвижимое имущество, принадлежащее ИП Ипатову С.В. невозможно и для определения межевых границ и установления их соответствия фактическим границам, установления находящихся на этих участках объектов недвижимого имущества с обоснованием площади образуемого земельного участка, выполненное в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом норм отвода земель для конкретных видов деятельности предложило обратиться в дочернюю компанию Филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Республике Татарстан».

Представителем заявителя в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о назначении экспертизы на предмет определения кадастрового номера земельного участка, на котором располагаются объекты недвижимости: нежилые помещения №2,3,4,5 (склад технического имущества производственной зоны 558 базы автотранспорта и механизации), общая площадь 45,00 кв.м., этаж 1, инв.№4136, лит.Л1, объект №2, часть №1, адрес (местоположение): Республика Татарстан, г.Казань, ул.Гвардейская, д.45, кадастровый (или условный) номер 16:50:07:00875:002:0001 и здание (мастерская), 1-этажное, общая площадь 192 кв.м., инв.№4136, лит.Л, адрес (местоположение): Республика Татарстан, г.Казань, ул.Гвардейская, д.45, кадастровый (или условный) номер 16:50:07:90451:001, с обоснованием площади образуемого земельного участка, выполненное в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом норм отвода земель для конкретных видов деятельности.

Ходатайство судом первой инстанции было удовлетворено.

Согласно заключения экспертизы, которая была проведена Филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Республике Татарстан» установлено, что объект недвижимости здание (мастерская), 1-этажное находится на участке с кадастровым номером 16:50:060629:86. Фактически используемая площадь по забору и границам между зданиями земельного участка составляет 1349 кв.м.

Нежилое помещение №2,3,4,5 ( склад технического имущества производственной зоны 558 базы автотранспорта и механизации), общая площадь 45,00 кв.м., этаж 1, инв.№4136, лит.Л1, объект №2, часть№1, адрес(местоположение): РТ, г.Казань, ул.Гвардейская, д.45, кадастровый(или условный) номер 16:50:07:00875:0001.

Нежилое помещение: здание (мастерская), 1-этажное, общая площадь 192 кв.м., инв.№4136, лит. Л, адрес (местоположение): РТ, г. .Казань, ул.Гвардейская, д.45, кадастровый(или условный) номер 16:50:07:90451:001.

Фактически используемая площадь земельного участка, на котором располагаются объекты недвижимости: нежилое помещение №2,3,4.5 (склад технического имущества производственной зоны 558 базы автотранспорта и механизации) и здание (мастерская) составляет 1349 кв.м.

Заявитель в судебном заседании с учетом представленного экспертом заключения уточнил исковые требования, в части касающейся площади земельного участка, которая составила 670 кв.м. под зданием (мастерской).

Довод ответчика, а также третьего лица, о том, что заявителю необходимо было обращаться с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в Министерство обороны Российской Федерации или его территориальные органы, отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования. Согласно пунктам 13 и 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в соответствии с положениями п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В рассматриваемом деле отчуждение заявителю объекта недвижимости из федеральной собственности (объекты ранее находились на праве оперативного управления у ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление МО РФ») в связи с проведением конкурсного производства в отношении продавца повлекло прекращение прав прежнего собственника зданий и сооружения на спорный земельный участок, на котором они расположены. Поскольку право пользования спорным земельным участком прекратилось в результате продажи объектов недвижимости, участок фактически выбыл из владения предприятия Минобороны России и перешел в силу закона в пользование нового собственника объектов недвижимости (заявителя), оснований считать, что он относится к имуществу, находящемуся в ведении Вооруженных Сил России, в отношении которого это министерство могло бы осуществлять правомочия собственника имущества, не имеется.

Соответственно, Министерство обороны Российской Федерации утратило свои распорядительные правомочия в отношении спорного земельного участка, которые перешли к ответчику – ТУ Росимущества в РТ.

Данный вывод суда соответствует позиции, изложенной, в частности, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 г. №14773/12 по делу №А59-32/2012, Определении ВАС РФ от 16.01.2014 г. №ВАС-19606/13 по делу №А06-8367/2011, Постановлениями ФАС Поволжского округа от 16.01.2014 по делу №А06-7159/2011, ФАС Дальневосточного округа от 30.04.2014 г. №Ф03-1040/2014 по делу №А59-3579/2012, Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 г. по делу №А41-23683/12, Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 г. №05АП-13953/2013 по делу №А59-3467/2012, Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу №А59-3579/2012, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 г. по делу №А21-3050/2013.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказ ответчика в предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 16:50:060629:0086, выраженный в письме 26.06.2014 г. №04/158-ОГ и мотивированный отсутствием у ТУ Росимущества в РТ компетенции по рассмотрению данного вопроса и необходимостью обращения в территориальные органы Министерства обороны Российской Федерации, является незаконным по причине несоответствия действующему законодательству и сложившейся правоприменительной практики.

Данный вывод суда первой инстанции подтверждается, в частности Постановлением ФАС Поволжского округа от 21.01.2015г. по делу №А65-10420/2014.

При этом судом первой инстанции отклонен довод третьего лица (Министерства обороны Российской Федерации) о невозможности отчуждения земельного участка в пользу заявителя с учетом наличия в отношении данного участка зарегистрированного права постоянного бессрочного пользования ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Само по себе наличие зарегистрированного в пользу ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком не может быть основанием для отказа заявителю в реализации принадлежащего ему исключительного права на приобретение данного земельного участка за выкуп.

Так, в силу ст. 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.

Из п. 1 ст. 36 ЗК РФ следует, что собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду у публичного собственника, а не у обладателя права постоянного (бессрочного) пользования ими.

Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.

Данный вывод суда соответствует позиции, изложенной, в частности, в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 г. №12955/11 по делу №А74-2987/2010, Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 г. №4225/12 по делу №А45-6668/2011, Определениях ВАС РФ от 26.11.2013 г. №ВАС-16136/13 по делу №А40-127977/2012, ВАС РФ от 12.04.2013 г. №ВАС-1201/13 по делу №А51-21836/2011, ВАС РФ от 11.10.2012 №ВАС-12728/12 по делу №А32-3548/201, ВАС РФ от 06.08.2012 №ВАС-9567/12 по делу №А57-2698/2011, ВАС РФ от 06.08.2012 №ВАС-9564/12 по делу №А57-2541/2011.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 № 11, в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет ему проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости

В этом случае арбитражный суд самостоятельно устанавливает процессуальные сроки порядка исполнения решения, то есть срок принятия ответчиком соответствующего решения и срок подготовки и направления заявителям проекта договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению, с отнесением на ответчика судебных расходов, в том числе по производству экспертизы.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2015 года по делу № А65-17352/2014оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная