Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортные дома» - ФИО1 доверенность от 04.06.2014,
общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительной компании «Комфортное жильё» - ФИО1 доверенность от 09.08.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2016 (судья Хасанов А.Р.) и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 (председательствующий Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Семушкин В.С.)

по делу № А65-17363/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортные дома» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> при участии третьих лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г. Казань, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Казань», (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью ЖСК «Комфортное жилье», (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>о признании незаконным отказа ответчика в принятии в муниципальную собственность инженерных сетей, выраженного в письме от 26.04.2016 исх. № 06/2196,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфортные дома" (далее - заявитель, общество, ООО «УК "Комфортные дома") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" (далее – ответчик, МКУ «ИКМО г. Набережные Челны») о признании незаконным отказа в принятии в муниципальную собственность инженерных сетей, выраженного в письме от 26.04.2016 исх. № 06/2196, о возложении на ответчика обязанности по принятию в муниципальную собственность города Набережные Челны «распределительные сети газопровода высокого давления» с кадастровым номером 16:52:040201:2267, «распределительные сети газопровода низкого давления. Закольцовка» с кадастровым номером 16:52:000000:3681, «распределительные сети газопровода низкого давления» с кадастровым номером 16:52:040201:2435.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2016 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 заявленные требования удовлетворены.

Признан незаконным отказ МКУ «ИКМО г. Набережные Челны" в принятии в муниципальную собственность инженерных сетей, выраженный в письме от 26.04.2016 исх. № 06/2196. МКУ «ИКМО г. Набережные Челны" вменено в обязанность принять в муниципальную собственность города Набережные Челны инженерные сети «распределительные сети газопровода высокого давления» с кадастровым номером 16:52:040201:2267, «распределительные сети газопровода низкого давления. Закольцовка» с кадастровым номером 16:52:000000:3681, «распределительные сети газопровода низкого давления» с кадастровым номером 16:52:040201:2435».

В кассационной жалобе МКУ «ИКМО г. Набережные Челны", указывая на отсутствие в Исполкоме специализированной организации по обслуживанию и эксплуатации сетей газоснабжения, а также на то обстоятельство, что у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы на передаваемые инженерные сети, просит решение первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из материалов дела и судами установлено, 29.09.2014 введен в эксплуатацию «Многоэтажный жилой комплекс по проспекту Чулман в районе Электротехнического ОВД города Набережные Челны со встроенными помещениями общественного назначения с наружными инженерными сетями», который включает в себя: четыре многоквартирных жилых дома с адресами <...>, 10А, систему инженерно-технического обеспечения к вышеуказанным домам. Сети инженерно-технического обеспечения вышеупомянутых жилых домов возведены в соответствии с техническими условиями, выданными ресурсоснабжающими организациями и утвержденными ИКМО г. Набережные Челны посредством выдачи градостроительного плана земельного участка, и отражены в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 29.09.2014№ RU16302000-150.

Заявитель неоднократно обращался к ответчику с заявлениями от 22.12.2014, 14.08.2015, 06.04.2016 о принятии вышеупомянутых сетей в муниципальную собственность, на которые последовал отказ, со ссылкой, что в муниципальной собственности города отсутствует организация по обслуживанию и эксплуатации газовых сетей.

ООО «УК "Комфортные дома", считая отказ ответчика в принятии вышеупомянутых сетей в муниципальную собственность незаконным, нарушающим его права и создающим препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ.

Исходя из смысла части 1 статьи 198 АПК РФ, основанием для принятия решения суда и признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 218, 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131‑ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации", пункта 2 постановления N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность", разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 5 информационного письма от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", установив, что многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию, сети прошли технический и кадастровый учет, их возведение осуществлялось застройщиком в рамках строительства жилого комплекса по проспекту Чулман в районе Электротехнического ОВД г. Набережные Челны, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2016 по делу № А65‑26925/2015 отказано в признании незаконным решения управления Росреестра по Республике Татарстан о регистрации права собственности на спорные сети газопровода за заявителем для целей передачи их в муниципальную собственность как зарегистрированных объектов недвижимого имущества, спорные сети газопровода не относятся к внутридомовой инженерной системе газоснабжения и не входят в состав общедомового имущества, судебные инстанции пришли к выводу, что в силу прямого указания закона данные объекты инженерной инфраструктуры города являются объектами муниципальной собственности, предназначены для решения вопросов местного значения, в связи с чем спорное имущество подлежит принятию в муниципальную собственность.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о возникновении муниципальной собственности на спорный объект в силу прямого указания закона и неправомерности отказа МКУ «ИКМО г. Набережные Челны», сделаны при правильном применении норм материального права, на основании приведенных положений законодательства, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу № А65-17363/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи С.В. Мосунов

И.Ш. Закирова