Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2014 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)

по делу №А65-17431/2014

по заявлению Исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконными решения и предписания от 09.06.2014 по делу № 129-кз/2014, с участием третьего лица – Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно‑коммунального хозяйства Республики Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Кукморского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполнительный комитет, заявитель, уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решения и предписания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по РТ, антимонопольный орган) по контролю в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 09.06.2014 по делу № 129‑кз/2014, направленные письмом УФАС по РТ от 18.06.2014 № ДМ‑04/8362; об обязании УФАС по РТ отозвать решение от 09.06.2014 по делу № 129-кз/2014, направленное письмом УФАС по РТ от 18.06.2014 № ДМ-04/8362.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Республиканское государственное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (далее – РГУП БТИ).

Исполнительный комитет уточнил заявленные требования и просил признать незаконным предписание об устранении нарушений действующего законодательства от 09.06.2014, направленное письмом УФАС по РТ от 18.06.2014 № ДМ-04/18363 (т. 1 л.д. 50-51). Уточнение дополнительных заявленных требований принято судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный комитет заявил ходатайство об отказе от части заявленных требований, изложенных в пункте 2 заявления, а именно: об обязании УФАС по РТ отозвать решение от 09.06.2014 по делу № 129‑кз/2014, вынесенное антимонопольным органом и направленное письмом от 18.06.2014 № ДМ-04/8362, просил суд признать незаконным решение от 09.06.2014 по делу № 129-кз/2014, вынесенное УФАС по РТ.

Решением Арбитражного суда Республике Татарстан от 30.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014, заявление удовлетворено частично, решение комиссии УФАС по РТ по контролю в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 09.06.2014 по делу № 129-кз/2014, направленное письмом УФАС по РТ от 18.06.2014 № ДМ-04/8362 признано незаконным. Производство по делу в части обязания УФАС по РТ отозвать решение от 09.06.2014 по делу № 129-кз/2014, вынесенное антимонопольным органом и направленное письмом от 18.06.2014 № ДМ-04/8362, прекращено в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом заявителя от заявленных требований в указанной части.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2014 предписание комиссии УФАС по РТ об устранении нарушений действующего законодательства Российской Федерации от 09.06.2014 признано незаконным.

В кассационной жалобе УФАС по РТ с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. При этом антимонопольный орган полагает, что судами при неполном выяснении всех существенных обстоятельств по делу неправильно применены нормы материального права, поскольку аукционная комиссия уполномоченного органа в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 23.05.2014 № 036-ЭА-1 не указала обоснования принятого решения о несоответствии заявки РГУБ БТИ требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, не привела нарушенных положений законодательства. По мнению антимонопольного органа, аукционной комиссией уполномоченного органа допущено нарушение требований частей 7, 8 статьи 69 Федерального закона от 05.04.200З № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В отзыве на кассационную жалобу Исполнительный комитет возражает против доводов антимонопольного органа и просит обжалованные им судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении электронного аукциона № 0111300036814000036 на предмет: «Выполнение землеустроительных работ (межевание участков), постановка на государственный кадастровый учет и изготовление кадастровых паспортов земельных участков для индивидуального жилищного строительства» 15.05.2014 размещено на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov. гu. Муниципальный заказчик – Кукморский поселковый исполнительный комитет Республики Татарстан. Уполномоченный орган – Исполнительный комитет Кукморского муниципального района Республики Татарстана. Начальная (максимальная) цена контракта – 55 999,92 руб. Дата и время начала подачи заявок – 15.05.2014 в 09:00. Дата и время срока окончания подачи заявок – 22.05.2014 в 09:00. Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников – 23.05.2014. Дата проведения аукциона в электронной форме – 26.05.2014.

На участие в электронном аукционе была подана одна заявка РГУП БТИ. В соответствии с требованиями статьи 71 Закона о контрактной системе обе части этой заявки были направлены РГУП БТИ в Исполнительный комитет.

Из протокола № 036-ЭА-1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 23.05.2014 следует, что открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся в связи с тем, что была подана одна заявка на участие в аукционе (от РГУП БТИ), которая была признана не соответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Основанием для принятия решения о несоответствии заявки РГУП БТИ требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме послужило то обстоятельство, что данная заявка не соответствовала требованиям статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно: не была подтверждена правомочность участника закупки заключать контракт, что требовалось в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 69 и пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Считая, что заявка была отклонена неправомерно, РГУП БТИ обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии уполномоченного органа при проведении электронного аукциона.

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы антимонопольный орган принял решение от 09.06.2014 № 129-кз/2014 следующего содержания:

1. Признать жалобу РГУП БТИ на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона № 0111300036814000036 на предмет: «Выполнение землеустроительных работ (межевание участков), постановка на государственный кадастровый учет и изготовление кадастровых паспортов земельных участков для индивидуального жилищного строительства» обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования части 7 статьи 69, части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии, оператору электронной площадки – ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан» предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

4. Передать в установленном порядке материалы должностному лицу УФАС по РТ для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

На основании указанного решения антимонопольным органом 25.03.2014 было выдано предписание от 09.06.2014, в соответствии с которым от аукционной комиссии потребовано:

1. Устранить выявленные комиссией УФАС по РТ по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд нарушения норм действующего законодательства, для чего: отменить все протоколы при проведении электронного аукциона № 0111300036814000036 на предмет: «Выполнение землеустроительных работ (межевание участков), постановка на государственный кадастровый учет и изготовление кадастровых паспортов земельных участков для индивидуального жилищного строительства»; заново рассмотреть поданные заявки участников при проведении указанного аукциона в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

2. Оператору электронной площадки etp.zakazrf.ru – ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан»: возвратить участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, предметом которого является: «Выполнение землеустроительных работ (межевание участков), постановку на государственный кадастровый учет и изготовление кадастровых паспортов земельных участков для индивидуального жилищного строительства» (идентификационный номер извещения № 0111300036814000036) такие заявки с последующим прекращением блокирования денежных средств, заблокированных для обеспечения участия в вышеуказанном аукционе. Отменить все протоколы, составленные оператором электронной площадки etp.zakazrf.ru при проведении вышеуказанного размещения заказа; аукционной комиссии уполномоченного органа обеспечить техническую возможность исполнить выданное УФАС по РТ предписание об устранении нарушений, выявленных при рассмотрении жалобы РГУП БТИ при проведении электронного аукциона на предмет: «Выполнение землеустроительных работ (межевание участков), постановка на государственный кадастровый учет и изготовление кадастровых паспортов земельных участков для индивидуального жилищного строительства» (идентификационный номер извещения № 0111300036814000036).

3. В течение 10 дней со дня получения настоящего предписания представить в адрес УФАС по РТ доказательства исполнения настоящего предписания.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием антимонопольного органа, Исполнительный комитет оспорил их в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований Исполнительный комитет указал, что заявка РГУП БТИ не соответствовала требованиям пункта 2 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно: в составе заявки участника отсутствовали сведения о правомочности участника закупки заключать контракт, в частности, копии приказа о назначении на должность руководителя организации.

Судебные инстанции удовлетворили заявленные требования в указанной части ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 65 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 Закона о контрактной системе, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Пунктом 2 части3 статьи66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

Частью5 статьи66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что во второй части заявки на участие в электронном аукционе должны содержаться следующие документы и информация: 1)наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона; 2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе; 3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром. 4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой; 5) документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 Закона о контрактной системе, или копии этих документов; 6) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов; 7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе.

Исходя из части 1 статьи 31 Закона о закупках при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки; правомочность участника закупки заключать контракт; непроведение ликвидации участника закупки – юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки – юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства; неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке; отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято; отсутствие у участника закупки – физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица – участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации; обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения на финансирование проката или показа национального фильма; отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссий по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц – участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, – участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в соответствии с протоколом № 036-ЭА-1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 23.05.2014 открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся в связи с тем, что была подана только одна заявка на участие в аукционе (от РГУП БТИ), которая была признана не соответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме ввиду неподтверждения правомочности участника закупки заключать контракт, что требовалось в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 69 и пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей по состоянию на 23.05.2014).

Пункт 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в редакции, действовавшей по состоянию на 23.05.2014, содержал такое основание для признания заявки на участие в электронном аукционе, как несоответствие участника такого аукциона требованиям, установленным статьей 31 Закона о контрактной системе.

Статья 31 Закона о контрактной системе в редакции, действовавшей по состоянию на 23.05.2014, содержала требование к участникам закупки – подтверждение правомочности участника закупки заключать контракт.

В документации об электронном аукционе (раздел 1.4) был раскрыт перечень документов, подтверждающих правомочность участника закупки, – это копня решения о назначении или об избрании или копия приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника закупки без доверенности (руководитель участника закупки).

Кроме того, в случае, если от имени участника закупки действует лицо, не являющееся руководителем участника закупки, заявка должна была содержать и доверенность на осуществление действий от имени участника закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в редакции, действовавшей по состоянию на 25.04.2014 (дату подачи заявки РГУП БТИ на участие в электронном аукционе) и по состоянию на 23.05.2014, вторая часть заявки должна была содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Как установлено судебными инстанциями, поступившие от РГУП БТИ обе части заявки не содержали документов (копий документов), подтверждающих правомочность участника закупки заключить контракт: не было представлено ни решения о назначении на должность или об избрании, ни приказа о назначении на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника закупки без доверенности (руководитель участника закупки).

Тот факт, что РГУП БТИ не представило документы, подтверждающие правомочность участника заключить контракт, доказывается скриншотами перечней документов, которые были представлены РГУП БТИ в составе первой и второй частей заявок, и документами, входящими в указанные перечни (скриншоты перечней и копии документов были приложены к заявлению о признании решения комиссии незаконным). Указанные перечни и документы не включали в себя документы, подтверждающие правомочность участника заключить контракт.

Таким образом, документов (копий документов), подтверждающих соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, РГУП БТИ не представило.

Поскольку РГУП БТИ не представило документы, подтверждающие правомочность участника заключить контракт, суды правомерно пришли к выводу о том, что аукционная комиссия уполномоченного органа обоснованно признала заявку РГУП БТИ не соответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Аукционная комиссия при этом исходила из нормы части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, согласно которой принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Вместе с тем заявка РГУП БТИ была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в редакции, действовавшей по состоянию на 23.05.2014, во взаимосвязи с положениями пункта 2 части1 статьи31 Закона о контрактной системе в редакции, действовавшей по состоянию на 23.05.2014 (не были представлены документы (копии документов), подтверждающих правомочность участника закупки заключать контракт).

Таким образом, аукционной комиссией нарушений части7 статьи69 Закона о контрактной системе не было допущено.

При этом, как обоснованно указано судами, сведения, указанные в аккредитации, определенные в разделе7 «Регламента электронной площадки», не могут быть приравнены к сведениям, которые были определены в редакции статьи 69 Закона о контрактной системе в спорный период правоотношений.

Аккредитация участника электронного аукциона и подача заявки на участие в конкретном электронном аукционе – это разные процедуры: аккредитация обеспечивает доступ к участию в электронном аукционе, а заявка на участие в конкретном электронном аукционе должна включать в себя те документы, которые указаны в статье 66 Закона о контрактной системе.

Часть 8 статьи 69 Закона о контрактной системе в рассматриваемом случае не подлежит применению, поскольку поступила только одна заявка на участие в электронном аукционе и в этой связи электронный аукцион был признан несостоявшимся, а аукционная комиссия уполномоченного органа руководствовалась положениями статьи 71 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о том, что действия аукционной комиссии не противоречат положениям частей 7, 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Решение комиссии УФАС по РТ по контролю в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 09.06.2014 по делу №129-кз/2014, а также вынесенное на его основании предписание антимонопольного органа обоснованно признаны судами незаконными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу № А65-17431/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи М.В. Егорова

Л.Ф. Хабибуллин