Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019

по делу № А65-17439/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АКР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании обременения недвижимого имущества, заложенного по договорам ипотеки, отсутствующим, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АКР» (далее – истец, ООО «АКР») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» (далее – ответчик, ПАО «Татфондбанк») о признании обременения недвижимого имущества, заложенного по договорам ипотеки <***> № 07/14-3 от 14.07.2014, <***> 15/14-1 от 16.10.2014, <***> 17/15-1 от 07.10.2015, <***> 07/15-1 от 28.04.2015, <***> 30/15 от 09.12.2015 в редакции дополнительных соглашений, отсутствующим.

Исковые требования мотивированы прекращением обеспеченных залогом обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан суда от 07.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Татфондбанк» № А65-5821/2017 оспорены банковские операции, совершенные по счету ООО «Роял Тайм Групп» в ПАО «Татфондбанк» в счет погашения задолженности по кредитным договорам <***> от 14.07.2014, <***> от 16.10.2014, № КК17/14 от 28.10.2014, <***> от 15.12.2014, № КК01/15 от 20.02.2015, № КК07/15 от 28.04.2015, № КК12/15 от 10.07.2015, № КК14/15 от 05.08.2015, <***> от 16.09.2015, <***> от 27.10.2015, <***> от 09.12.2015, № КК12/16 от 15.04.2016 на общую сумму 1 107 181 043,93 руб. В связи с этим заявитель счел, что оснований для признания обременения недвижимого имущества отсутствующим у судов не имелось, так как обязательств ООО «Роял Тайм Групп» являются неисполненными.

Учитывая, что результат рассмотрения обособленного спора по делу №А65-5821/2017 имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, поскольку признание оспариваемых банковских операций недействительными сделками и применение последствий их недействительности в виде восстановления задолженности сторон по указанным кредитным договорам повлечет, в свою очередь, восстановление обязательств ООО «АКР» по обеспечительным сделкам, суд кассационной инстанции определениями от 19.12.2019, 15.12.2020 приостанавливал производство по кассационной жалобе до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-5821/2017.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2021 производство по кассационной жалобе возобновлено, судебное заседание назначено на 18.01.2022 на 15 ч. 20 мин.

Определением от 18.01.2022 Арбитражный суд Поволжского округа в составе председательствующего судьи Смоленского И.Н., судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р. отложил судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 17.02.2022 на 15 ч. 00 мин.

В связи с нахождением судьи Королёвой Н.Н. в отпуске определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2022 произведена ее замена на судью Галиуллина Э.Р. Вследствие замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.02.2022 до 11 ч. 00 мин. после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От заявителя поступило уточнение к кассационной жалобе, в соответствии с которым конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» просит обжалуемые судебные акты отменить в части признания отсутствующим обременения недвижимого имущества ООО «Акр», заложенного по договорам ипотеки: <***> 15/14-1 от 16.10.2014, <***> 17/15-1 от 07.10.2015, <***> 07/15-1 от 28.04.2015, <***> 30/15 от 09.12.2015, в редакции дополнительных соглашений. В остальной части судебные акты не обжалуются.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в обжалуемой части, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судами, между ООО «Акр» и ПАО «Татфондбанк» заключены следующие договоры об ипотеке в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенным между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Роял Тайм Групп»:

1. <***> 07/14-3 от 14.07.2014 (во исполнение обязательств по кредитному договору <***> 07/14 от 14.07.2014);

2. <***> 15/14-1 от 16.10.2014 (во исполнение обязательств по кредитному договору <***> 15/14 от 16.10.2014);

3. <***> 17/15-1 от 07.10.2015 (во исполнение обязательств по кредитному договору <***> 17/15 от 16.09.2015);

4. <***> 07/15-1 от 28.04.2015 (во исполнение обязательств по кредитному договору <***> 07/15 от 28.04.2015);

5. <***> 30/15 от 09.15.2015 (во исполнение обязательств по кредитному договору <***> 30/15 от 09.12.2015).

По договору о последующей ипотеке <***> 07/14-3 от 14.07.2014 во исполнение обязательств по кредитному договору <***> 07/14 от 14.07.2014 истец передал ПАО «Татфондбанк» в залог принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 16:20:041102:272.

По договору о последующей ипотеке <***> 15/14-1 от 16.10.2014 во исполнение обязательств по кредитному договору договор «лимит выдачи» <***> 15/14 от 16.10.2014 истец передал ПАО «Татфондбанк» в залог принадлежащие истцу на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 16:20:040702:92 16:20:040701:216.

По договору о последующей ипотеке <***> 17/15-1 от 07.10.2015 во исполнение обязательств по кредитному договору договор «лимит выдачи» №КК17/15 от 16.09.2015 истец передал ПАО «Татфондбанк» в залог принадлежащие истцу на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 16:20:040702:94, 16:20:041102:267, 16:20:041102:268, 16:20:040701:273, 16:20:040701:274.

По договору о последующей ипотеке <***> 07/15-1 от 28.04.2015 во исполнение обязательств по кредитному договору договор «лимит выдачи» <***> 07/15 от 28.04.2015 истец передал ПАО «Татфондбанк» в залог принадлежащие истцу на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 16:20:040701:189, 16:20:040701:193, 16:20:040701:213, 16:20:040701:215.

По договору об ипотеке <***> 30/15 от 09.12.2015 во исполнение обязательств по кредитному договору «лимит выдачи» <***> 30/15 от 09.12.2015 истец передал ПАО «Татфондбанк» в залог принадлежащие истцу на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 16:20:040701:198, 16:20:040701:199, 16:20:040701:209, 16:20:040701:214.

Ограничение (обременение) права в пользу ПАО «Татфондбанк» установлено и зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается выписками из ЕГРН в отношении земельных участков.

В обоснование иска истец сослался на исполнение обязательств по кредитным договорам, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие справки, выданные ПАО «Татфондбанк».

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 334, 337, 352, 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и, установив, что обязательства по кредитным договорам, в обеспечение которых заключены спорные договоры об ипотеке, погашены в полном объеме, пришли к выводу, что по правилам статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог, как акцессорное обязательство, прекратилось в связи с прекращением основного обязательства.

Так, относительно договора о последующей ипотеке <***> 07/14-3 от 14.07.2014 суды установили, что остаток долга ООО «Роял Тайм Групп» в виде восстановленного в рамках дела №А65-5821/2017 платежа на сумму 186 934 руб. 43 коп., совершенного в счет погашения обязательств по кредитному договору <***> от 14.07.2014, является несоразмерным по сравнению с уже погашенным заемщиком кредитом в размере 76 000 000 руб. Учитывая данное обстоятельство, а также принимая во внимание добросовестное поведение участников гражданских правоотношений, суды на основании положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации сочли возможным признать обременение по указанному договору ипотеки отсутствующим.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учел, что задолженность по указанному кредитному договору в размере 186 934 руб. 43 коп. перед банком уже погашена, что подтверждается платежным поручением №137 от 27.03.2019.

Относительно договора об ипотеке <***> 30/15 от 09.12.2015 суды установили, что данный договор в редакции дополнительного соглашения № 2 от 24.03.2016 обеспечивает исполнение обязательств ООО «Роял Тайм Групп» по кредитному договору <***> 30/15 от 09.12.2015 и обязательств ООО «Роял Тайм» по кредитному договору <***> от 24.03.2016; платежи ООО «Роял Тайм Групп» в счет погашения обязательств по кредитному договору <***> 30/15 от 09.12.2015 постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу № А65-5821/2017 признаны законными, а платежи по кредитному договору <***> 01/16 от 28.03.2016 в счет погашения задолженности ООО «Роял Тайм» перед ПАО «Татфондбанк» со счета ООО «Роял Тайм» в ПАО «Татфондбанк» на общую сумму 27 989 686 руб. признаны недействительными и восстановлены перед банком.

Однако, установив, что ООО «Роял Тайм» платежным поручением № 80 от 07.02.2019 перечислило сумму 27 992 686,00 руб., полностью погасив восстановленную задолженность по кредитному договору <***> 01/16 от 24.03.2016, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для сохранения обременения земельных участков, установленных договором об ипотеке <***> 30/15 от 09.12.2015 в редакции дополнительного соглашения №2 от 24.03.2016.

Прекращение обязательств по остальным кредитным договорам <***> 15/14 от 16.10.2014, <***> 17/15 от 16.09.2015, <***> 07/15 от 28.04.2015, исполнение которых обеспечено договорами об ипотеке <***> 15/14-1 от 16.10.2014, <***> 17/15-1 от 16.09.2015, <***> 07/15-1 от 28.04.2015, суды констатировали исходя из справок, выданных ПАО «Татфондбанк».

В части признания отсутствующим обременения по договору о последующей ипотеке <***> 07/14-3 от 14.07.2014 судебные акты конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк» не оспариваются, в связи с чем судом округа не проверяются.

Между тем в отношении остальных спорных обеспечительных сделок судами не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, договор о последующей ипотеке <***>-1 от 16.10.2014 в соответствии с дополнительными соглашениями № 1 от 28.10.2014, № 2 от 15.12.2014, № 3 от 2012.2015 заключен в обеспечение кредитных договоров <***> от 16.10.2014, <***> 17/14 от 28.10.2014, <***> 21/14 от 15.12.2015, <***>1/15 от 20.02.2015;

договор о последующей ипотеке <***>-1 от 07.10.2015 в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 27.10.2015 заключен в обеспечение кредитных договоров <***> от 16.09.2015, <***> 22/15 от 27.10.2015;

договор о последующей ипотеке <***> 07/15-1 от 28.04.2015 в соответствии с дополнительными соглашениями № 1 от 10.07.2015, № 2 от 05.08.2015 заключен в обеспечение кредитных договоров <***> 07/15 от 28.04.2015, <***> 12/15 от 10.07.2015, <***> 14/15 от 05.08.2015;

договор об ипотеке <***> от 09.12.2015 в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 24.03.2016 заключен в обеспечение кредитных договоров <***> от 09.12.2015, № КК01/16 от 24.03.2016.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Татфондбанк» №А65-5821/2017 конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк» Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» оспорены банковские операции, совершенные по счету ООО «Роял Тайм Групп» в ПАО «Татфондбанк» в счет погашения задолженности по кредитным договорам <***> от 14.07.2014, <***> от 16.10.2014, № КК17/14 от 28.10.2014, <***> от 15.12.2014, № КК01/15 от 20.02.2015, № КК07/15 от 28.04.2015, № КК12/15 от 10.07.2015, № КК14/15 от 05.08.2015, <***> от 16.09.2015, <***> от 27.10.2015, <***> от 09.12.2015, № КК12/16 от 15.04.2016 на общую сумму 1 107 181 043 руб. 93 коп.

При рассмотрении указанного обособленного спора судами установлено, что платежи по кредитным договорам <***> от 27.10.2015, <***> от 09.12.2015 осуществлены 05.12.2016, платежи по кредитным договорам <***> от 16.10.2014, № КК17/14 от 28.10.2014, № КК14/15 от 05.08.2015, <***> от 27.10.2015 (погашение процентов) осуществлены 07.12.2016, платежи по кредитным договорам <***> от 15.12.2014, № КК01/15 от 20.02.2015, № КК07/15 от 28.04.2015, № КК12/15 от 10.07.2015, <***> от 16.09.2015 осуществлены 12.12.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Признана недействительной сделкой банковская операция, совершенная обществом «Роял Тайм Групп» по счету № 40702810100000007857, открытому в ПАО «Татфондбанк» – платеж от 14.12.2016 в размере 186 934,43 руб. процентов по кредитному договору от 14.07.2014 <***>. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления данной задолженности на счете общества «Роял Тайм Групп» в ПАО «Татфондбанк».

Также судом признаны недействительными сделками банковские операции, совершенные обществом «Роял Тайм Групп» по счету № 40702810100000007857, открытому в ПАО «Татфондбанк» – 10 платежей от 07.12.2016 (назначение платежа: погашение задолженности, процентов по кредитным договорам) в пользу ПАО «Татфондбанк» на общую сумму 287 392 708,43 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности общества «Роял Тайм Групп» перед ПАО «Татфондбанк» по кредитному договору от 27.10.2015 <***> в размере 6 060 085 руб. 48 коп., по кредитному договору от 28.10.2014 <***> 17/14 в размере 140 162 131,17 руб., по кредитному договору от 05.08.2015 № КК14/15 в размере 100 836 065,56 руб., по кредитному договору от 16.10.2014 <***> в размере 40 334 426,22 руб., и восстановления на счете общества «Роял Тайм Групп» в ПАО «Татфондбанк» 287 392 708,43 руб.

Судом отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками банковских операций, совершенных обществом «Роял Тайм Групп» по счету № 40702810100000007857, открытому в ПАО «Татфондбанк»: платежей от 05.12.2016 в пользу ПАО «Татфондбанк» на общую сумму 301 627 009,27 руб.; платежей от 12.12.2016 в пользу ПАО «Тимер Банк» на общую сумму 518 161 326,23 руб. Также судом отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками банковских операций, совершенных обществом «Роял Тайм Групп» по счету ПАО «Тимер Банк» № 30109810300000000005, открытому в ПАО «Татфондбанк», по зачислению 12.12.2016 денежных средств на общую сумму 518 161 326,23 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019, в редакции дополнительного постановления от 11.04.2019, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2018 отменено в части признания недействительными сделками банковских операций, совершенных обществом «Роял Тайм Групп» по счету № 40702810100000007857, открытому в ПАО «Татфондбанк» – 10 платежей от 07.12.2016 в пользу ПАО «Татфондбанк» на общую сумму 287 392 708,43 руб., и применения соответствующих последствий недействительности сделок. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части определение суда от 02.10.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 в редакции дополнительного постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 отменено в части отказа в удовлетворении заявления Агентства о признании недействительными сделками банковских операций, совершенных обществом «Роял Тайм Групп» по счету № 40702810100000007857, открытому в ПАО «Татфондбанк»: платежей от 05.12.2016 в пользу ПАО «Татфондбанк» на общую сумму 301 627 009,27 руб.; платежей от 07.12.2016 в пользу ПАО «Татфондбанк» на общую сумму 287 392 708,43 руб.; платежей от 12.12.2016 в пользу Тимер Банка на общую сумму 518 161 326,23 руб.; в удовлетворении заявления Агентства о признании недействительными сделками банковских операций, совершенных обществом «Роял Тайм Групп» по счету ПАО «Тимер Банк» № 30109810300000000005, открытому в ПАО «Татфондбанк», по зачислению 12.12.2016 денежных средств на общую сумму 518 161 326,23 руб. и в применении последствий недействительности сделок. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Судом апелляционной инстанции при проверке законности определения суда первой инстанции по настоящему делу не было учтено указанное постановление суда округа.

Между тем результат рассмотрения указанного обособленного спора имел существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, поскольку признание оспариваемых банковских операций недействительными сделками и применение последствий их недействительности в виде восстановления задолженности сторон по указанным кредитным договорам влечет, в свою очередь, восстановление обязательств ООО «АКР» по обеспечительным сделкам.

Таким образом, выводы судов о прекращении залога сделаны преждевременно.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2020 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками банковских операций, совершенных обществом «Роял Тайм Групп» по счету № 40702810100000007857, открытому в ПАО «Татфондбанк»: платежей от 05.12.2016 в пользу ПАО «Татфондбанк» на общую сумму 301 627 009,27 руб., платежей от 07.12.2016 в пользу ПАО «Татфондбанк» на общую сумму 287 392 708,43 руб.; отказано в удовлетворении заявления Агентства о признании недействительными сделками банковских операций, совершенных обществом «Роял Тайм Групп» по счету ПАО «Тимер Банк» № 30109810300000000005, открытому в ПАО «Татфондбанк», по зачислению 12.12.2016 денежных средств на общую сумму 518 161 326,23 руб., и применении последствий недействительности сделок.

Дополнительным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2020 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками банковских операций, совершенных обществом «Роял Тайм Групп» по счету № 40702810100000007857, открытому в ПАО «Татфондбанк»: платежей от 12.12.2016 в пользу ПАО «Тимер Банк» на общую сумму 518 161 326,23 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2020 и от 06.03.2020 оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 отменены в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками банковских операций, совершенных обществом «Роял Тайм Групп» по счету № 40702810100000007857, открытому в ПАО «Татфондбанк»: платежей от 05.12.2016 в пользу ПАО «Татфондбанк» на общую сумму 301 627 009,27 руб., платежей от 07.12.2016 в пользу ПАО «Татфондбанк» на общую сумму 287 392 708,43 руб., и применении последствий недействительности сделок. В указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2020 с учетом дополнительного определения от 06.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 оставлены без изменения.

По результатам нового рассмотрения дела определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2021 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками банковских операций, совершенных обществом «Роял Тайм Групп» по счету № 40702810100000007857, открытому в ПАО «Татфондбанк»: платежей от 05.12.2016 в пользу ПАО «Татфондбанк» на общую сумму 301 627 009,27 руб., платежей от 07.12.2016 в пользу ПАО «Татфондбанк» на общую сумму 287 392 708,43 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2021 отменено, признаны недействительными сделками банковские операции, совершенные обществом «Роял Тайм Групп» по счету № 40702810100000007857, открытому в ПАО «Татфондбанк» – платежи от 05.12.2016 в пользу ПАО «Татфондбанк» на общую сумму 301 627 009,27 руб., платежи от 07.12.2016 в пользу ПАО «Татфондбанк» на общую сумму 287 392 708,43 руб. Применены последствия недействительности сделок должника: восстановлена задолженность общества «Роял Тайм Групп» перед ПАО «Татфондбанк» по кредитным договорам в общей сумме 589 019 717,70 руб. и восстановлена задолженность ПАО «Татфондбанк» перед обществом «Роял Тайм Групп» по счету № 40702810100000007857, открытому в ПАО «Татфондбанк», в размере 589 019 717,70 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2022 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного от 28.09.2021 оставлено без изменения.

Таким образом, в настоящее время задолженность ООО «Роял Тайм Групп» перед ПАО «Татфондбанком» восстановлена по кредитным договорам <***> 15/14 от 16.10.2014, № КК17/14 от 28.10.2014, <***> 14/15 от 05.08.2015, <***> 22/15 от 27.10.2015, <***> 30/15 от 09.12.2015.

В соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обстоятельства прекращения обеспеченных залогом обязательств судами в должной мере не исследованы и не установлены, выводы судов о наличии оснований для признания отсутствующим обременения недвижимого имущества ООО «АКР», заложенного по договорам ипотеки <***> 15/14-1 от 16.10.2014, <***> 17/15-1 от 07.10.2015, <***> 07/15-1 от 28.04.2015, <***> 30/15 от 09.12.2015 в редакции дополнительных соглашений, нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции отменяет решение, постановление полностью или в части, если выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дать им надлежащую правовую оценку и с учетом установленных в рамках настоящего дела и дела №А65-5821/2017 фактических обстоятельств принять законное и обоснованное решение по существу заявленных требований, а также распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу №А65-17439/2017 отменить в части признания отсутствующим обременения недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью «АКР», заложенного по договорам ипотеки <***> 15/14-1 от 16.10.2014, <***> 17/15-1 от 07.10.2015, <***> 07/15-1 от 28.04.2015, <***> 30/15 от 09.12.2015 в редакции дополнительных соглашений.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Н. Смоленский

Судьи Э.Р. Галиуллин

И.Р. Нагимуллин