Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению акционерного общества «Электроресурс» к обществу с ограниченной ответственностью «Росэнергосервис», о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 19.09.2018 № 19/-09/2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Электроресурс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росэнергосервис» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 19.09.2018 № 19/-09/2018 в размере 65 505, 01 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Росэнергосервис», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2021 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены договором поставки от 19.09.2018 № 19/09/2018, согласно которому ООО «Электроресурс» (поставщик) принял на себя обязательства передать, а ООО «Росэнергосервис» (покупатель), принять и оплатить товары, в количестве, качестве, номенклатуре, установленных настоящим договором в соответствии со счетами и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

По условиям договора товары отгружаются покупателю по ценам, наименованию, в количестве и ассортименте, соответствующим указанному в счетах. Сумма договора определяется исходя из стоимости общего количества поставляемой покупателю продукции в соответствии со счетами, согласованными сторонами и являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора. В счетах и обязательном порядке указываются наименование, количество, цена, общая стоимость, срок поставки конкретной партии товара. Все расчеты производятся в рублях в безналичном порядке. Форма расчетов – предварительная, в размере 50 % суммы, указанной в счета на предоплату: остальные 50% покупатель оплачивает в течение 3 рабочих дней с момента поступления товара на склад покупателя.

12.02.2020 в адрес поставщика поступила заявка покупателя на товар - стеклотекстолит СТЭФ 1с-20,0 мм (1500Х1010) ГОСТ 12652-74 в количестве 4 400 кг. В выставленном поставщиком счете № 795 от 12.02.2020 также указано количество товара - 4 400 кг. на общую сумму 1 531 200 руб.

На основании счета от 12.02.2020 № 795, транспортной накладной от 26.02.2020, УПД от 26.02.2020 № 426 поставщиком произведена отгрузка стеклотекстолита общей массой 4 417 кг.

Данный товар принят покупателем без возражений, транспортная накладная и УПД подписаны и скреплены печатью покупателя без замечаний.

Покупатель частично произвел оплату полученного товара на общую сумму 1 447 262, 40 руб. Остаток задолженности составил 65 505, 01 руб.

Покупатель претензией от 03.03.2020 № 61 известил поставщика о недостачи товара, а именно, вместо 73 листов стеклотекстолита доставлено 69 листов, и предложил произвести допоставку недостающих листов в количестве 4 шт.

03.03.2020 поставщик пояснил о поставке товара в килограммах.

Поскольку остаток задолженности покупателем оплачен не был на основании предъявленной претензии от 25.05.2020 № 146/1, поставщик обратился с иском в арбитражный суд о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 19.09.2018 № 19/-09/2018 в размере 65 505, 01 руб.

В соответствии с части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в их взаимосвязи и совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 408, 506, 516 Гражданского Кодекса РФ, установив, что согласно представленным заявкам, между сторонами существовали отношения по поставке продукции, заказ и приемка по количеству которой, осуществлялась исходя из стоимости за килограмм; данная заявка исполнена поставщиком в полном объеме; товар принят в имеющемся количестве, претензий со стороны покупателя по количеству товара заявлено не было; все представленные заявки указывались покупателем в килограммах, в том числе и заявка от 12.02.2020; покупателем ни по одной заявке не было заявлено претензий по количеству, суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод о согласовании сторонами поставки стеклотекстолита в килограммах и об осуществлении сторонами поставки стеклотекстолита только в килограммах.

При этом судами принято во внимание, что при указании количество листов, за основу берется теоретический вес одного листа и применяется следующий расчет:

СТЭФ 20 мм (толщина): 20 (толщина) х 3 (коэффициент) = 60 кг - вес одного листа по теоретическому весу.

4400 кг (по заявке от 12.02.2020) / 60 кг (теоретический вес одного листа) = 73 листа.

Такой расчет применяется также заводом-изготовителем, о чем свидетельствует разъяснения ООО «Бобровский изоляционный завод».

Согласно ГОСТ 12652-74, существует допуск отклонений на размер листа +/- 20 мм, что при толщине 20 мм и плотности 1600- 1900 кг/мЗ может повлиять на вес листа, в следствие чего количество листов может измениться, в связи с чем заявки на поставку стеклотекстолита по договору согласовываются сторонами в килограммах.

Письмом от 03.03.2020 № 155 истец разъяснил ответчику данные обстоятельства.

Учитывая, что задолженность по оплате продукции в сумме 65 505, 01 документально подтверждена материалами дела, суды первой и апелляционной инстанции правомерно ее взыскали с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты являются законными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, не влечет признанию вынесенного по делу судебного решения незаконным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает выводы судов нижестоящих инстанций об удовлетворении заявленных требований соответствующими обстоятельствам спора, основанными на правильном применении норм права.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу № А65-17444/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи Г.А. Кормаков

С.В. Мосунов