Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - до перерыва и после перерыва представитель ФИО1.(доверенность от 19.03.2018),

от ГБУ «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» - до перерыва и после перерыва представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Куранты» - до перерыва и после перерыва представитель не явился, извещено,

от ООО «Полиграф-защита СПб» - до перерыва и после перерыва представитель не явился, извещено,

от Госкомитета РТ по закупкам - до перерыва и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2018 года об отмене обеспечительных мер по делу № А65-174/2018 (судья Хамитов З.Н.),

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

к Государственному бюджетному учреждению «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка», г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Куранты», г. Казань,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

ООО «Полиграф-защита СПб»,

Госкомитет РТ по закупкам,

о признании недействительным контракта № 51 от 12.12.2017, заключенного между ГБУ «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» и ООО «Куранты», о применении последствий недействительности сделки, предусмотренных пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ в части осуществления каждой из сторон возврата другой всего полученного по сделке,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка», к обществу с ограниченной ответственностью «Куранты» (далее - ответчики), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Полиграф-защита СПб», Госкомитет РТ по закупкам (далее – третьи лица), о признании недействительным контракта № 51 от 12.12.2017, заключенного между ГБУ «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» и ООО «Куранты», о применении последствий недействительности сделки, предусмотренных пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ в части осуществления каждой из сторон возврата другой всего полученного по сделке.

Одновременно с исковым заявлением Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения контракта №51 от 12.12.2017, заключенного между ГБУ «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» и ООО «Куранты», до рассмотрения спора по существу.

Определением суда от 10 января 2018г. ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено в виде приостановления исполнения контракта №51 от 12.12.2017, заключенного между ГБУ «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» и ООО «Куранты», до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

11 января 2018г. в суд поступило ходатайство ответчика – Государственного бюджетного учреждения «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2018 года отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 января 2018г. по делу №А65-174/2018 в виде приостановления исполнение контракта №51 от 12.12.2017, заключенного между ГБУ «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» и ООО «Куранты».

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт: об удовлетворении ходатайства Татарстанского УФАС России о принятии обеспечительных мер в части приостановления исполнения контракта №51 от 12.12.2017, заключенного между ГБУ «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» и ООО «Куранты».

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, на то, что обеспечительные меры способствуют приостановлению исполнения контракта, заключенного в нарушение действующего законодательства.

ГБУ «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве и в письменных объяснениях.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в судебном заседании просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание 09.04.2018 представители ГБУ «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка», общества с ограниченной ответственностью «Куранты», ООО «Полиграф-защита СПб», Госкомитета РТ по закупкам не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 09.04.2018 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 05 мин. на 11.04.2018. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебное заседание 11.04.2018 представители ГБУ «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка», общества с ограниченной ответственностью «Куранты», ООО «Полиграф-защита СПб», Госкомитета РТ по закупкам не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, письменных объяснений, выступлений представителя антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Судом установлено, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по РТ в результате рассмотрения жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Полиграф-защита СПб», г.Москва, по делу №648-кз/2017 выявлен факт ограничения количества участников по закупке путем установления необоснованного критерия.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия Татарстанского УФАС России пришла к выводу, что контракт №51 от 12.12.2017, заключенный между ГБУ «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» и ООО «Куранты», является недействительным, заключен с нарушением Закона о защите конкуренции, а также с нарушением Закона о закупках, что привело к созданию условий для ограничения либо устранения конкуренции.

Суд, удовлетворяя ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, исходил из того, что исполнение контракта, в случае признания его недействительным, может сделать невозможным исполнение судебного акта.

Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер, суд установил, что приостановление исполнения контракта может привести не только к остановке поставок алкогольной продукции, произведенной в Республике Татарстан на рынки Российской Федерации, но и, как следствие, к коллапсу розничного рынка на всей территории Республики Татарстан на неопределенный срок, что затрагивает интересы неопределённого круга лиц потребителей и участников рынка. Кроме того, такая ситуация нанесет экономический урон как частному бизнесу, так и бюджету Республики Татарстан в виде недополучения налоговых отчислений от оборота всей произведенной в Республике Татарстан алкогольной продукции.

При этом, как пояснил ответчик, открытый конкурс на право заключения гражданско-правового договора на выполнение работ по изготовлению стикеров с учетной информацией для нужд ГБУ «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» на сумму 57000000 рублей был проведён уполномоченным учреждением - Государственным комитетом Республики Татарстан по закупкам, который и определил победителя конкурса ООО «Куранты». ГБУ «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» в проведении конкурса участия не принимало, победителя конкурса не выбирало.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что принятые по делу обеспечительные меры приведут к значительным убыткам, возмещение которых может быть обращено за счет средств федерального бюджета, а отмена обеспечительных мер не приведет к каким-либо существенным последствиям для широкого круга лиц.

Кроме этого, судом установлено, что ранее истцом в аналогичных ситуациях выносились прямо противоположные решения (решение УФАС по РТ от 15.12.2016 по делу №475-кз/2016).

Поскольку судом первой инстанции заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы заявителя не подтверждены имеющими в материалах дела при вынесении обжалуемого определения доказательствами, в связи с чем, в силу положений статей 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2018 года об отмене обеспечительных мер по делу № А65-174/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С.Драгоценнова

Судьи А.А.Юдкин

В.С.Семушкин