Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2010 (судья Абдрахманов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 (председательствующий судья Лукьянова Т.А., судьи Каплин С.Ю., Серова Е.А.)

по делу № А65-17544/2010

по исковому заявлению заместителя прокурора Республики Татарстан, г. Казань, к государственному учреждению «109 пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан, г. Бавлы Республики Татарстан, открытому акционерному обществу «Татэнергосбыт» о признании частично недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к государственному учреждению «109 пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан» (далее – ГУ «109 пожарная часть Федеральной противопожарной службы по РТ», Пожарная часть, Учреждение) и открытому акционерному обществу «Татэнергосбыт» (далее – ОАО «Татэнергосбыт», Общество) о признании недействительными пунктов 5.2.2, 5.2.3 договора от 01.01.2010 № 23491-1Э.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010, иск удовлетворен.

ОАО «Татэнергосбыт» не согласилось с названными решением и постановлением судов и обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, считая, что судами нарушены нормы материального права и их выводы не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, подпункты 5.2.2 и 5.2.3 (как составные части пункта 5.2) договора энергоснабжения полностью соответствуют действующему законодательству, в связи с чем основания, предусмотренные законом, для признания указанных пунктов договора недействительными отсутствовали. Доводы ОАО «Татэнергосбыт» подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель прокуратуры Республики Татарстан в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Пожарная часть надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 01.01.2010 между ОАО «Татэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ГУ «109 пожарная часть Федеральной противопожарной службы по РТ» (Потребитель) заключен договор № 23491-1Э электроснабжения объектов юридического лица, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии и через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии.

В пункте 5.2.2 договора стороны согласовали, что при не исполнении потребителем требования о погашения задолженности в указанный в уведомлении срок ОАО «Татэнергосбыт» вводит частичное ограничение режима потребления; в случае невыполнения потребителем действий по самостоятельному частичному или полному ограничению режима потребления осуществляется полное ограничение режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 5.2.3 договора введение полного ограничения режима потребления в случае непогашения (неоплаты) потребителем накопленной задолженности в полном объеме, включая предусмотренную договором или законом неустойку (штраф, пени), или в случае невыполнения иного требования, содержащегося в уведомлении о введении частичного ограничения режима потребления, осуществляется через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления.

Ссылаясь на ничтожность спорных пунктов договора, заместитель прокурора Республики Татарстан обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 546 и пункта 3 статьи 523 ГК РФ энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом – юридическим лицом сроков оплаты полученной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в соответствии с положениями, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ, также допускается только в случаях, установленных данными нормами ГК РФ.

На основании статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законодательством, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 № 250-ФЗ) утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Согласно пункту 168 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530 в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления.

При этом порядок ограничения установлен пунктом 189 Правил № 530, а перечень данных потребителей приведены в Приложении № 6 к упомянутым Правилам. К числу таких потребителей отнесены и воинские части Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно Положению об Учреждении оно является подразделением Федеральной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и целью его деятельности является организация и осуществление тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ.

Установив, что ограничение или прекращение энергоснабжения такого учреждения может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, суды пришли к верному выводу о том, что основания таких действий могут быть предусмотрены только законом или принятым во исполнение этого закона иным нормативно-правовым актом и не могут быть расширены или изменены по усмотрению сторон.

Кроме того, в силу постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2002 № 364 «Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства» учреждения государственной противопожарной службы отнесены к организациям, поставка топливно-энергетических ресурсов которым не подлежит ограничению или прекращению в случае несвоевременного поступления платежей на счета энергоснабжающих организаций.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно признали недействительными пункты 5.2.2 и 5.2.3 спорного договора.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы установленных статьей 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу № А65-17544/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

И.В. Арукаева