Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022

по делу № А65-17663/2021

по заявлению государственного казенного учреждения «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (далее – заявитель, учреждение) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее – инспекция, ответчик) об отмене постановления о назначении административного наказания от 08.07.2021 № 14- 18/0046.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит их отменить. Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем заявителя в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция доводы жалобы отклонила, просила оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя учреждения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией с 07.06.2021 по 08.06.2021 на основании распоряжения от 01.06.2021 № 14-09/0105 проведена проверка объекта: «Строительство Центра культурного развития по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, городское поселение город Елабуга, <...> з/у 77», застройщиком которого является учреждение.

В ходе проведения проверки должностными лицами инспекции выявлены факты нарушения при ведении строительно-монтажных работ заявителем, а именно:

1) произведена замена вкладыша из минераловатного утеплителя в конструкции цоколя здания на пенополистирол - нарушение проекта 20000111/834.8-КР1.ПЗ, лист 17;

2) не выполнен снос оставшихся в земле фундаментов от предыдущего неоконченного строительства с вывозом автотранспортом на ближайший полигон (Малореченский полигон ТБО) - нарушение проекта 20000111/834.8-ПОС1, листы 28, 42;

3) на стройплощадке не выполнена временная технологическая дорога из дорожных плит - нарушение проекта 20000111/834.8-ПОС1, листы 29, 39;

4) не установлена мойка колес с оборотной системой водоснабжения типа «Мойдодыр» на выезде со строительной площадки - нарушение проекта 20000111/834.8-ПОС1, листы 40, 41;

5) не установлен щит пожарной защиты - нарушение проекта 20000111/834.8- ПОС1,лист40;

6) рабочие на стройплощадке не обеспечены спецодеждой и обувью - нарушение проекта 20000111/834.8-ПОС1, лист 34.

По результатам проверки составлен акт от 08.06.2021 № 14-12/0099.

Уполномоченным должностным лицом инспекции в отношении учреждения 24.06.2021 составлен протокол № 14-17/0050 и 08.07.2021 вынесено постановление № 14-18/0046, которым учреждение признано виновным в нарушении требований проектной документации и нормативных документов в области строительства при ведении строительных работ на объекте «Строительство Центра культурного развития по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, городское поселение город Елабуга, <...> з/у 77», то есть в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее -лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, ГрК РФ, установив факт наличия состава административного правонарушения в действиях учреждения, учитывая, что заявителем не подтверждено, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований общества не имеется.

Административным органом была соблюдена процедура рассмотрения административного правонарушения, оснований применения положений статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1, части 1 статьи 9.4 КоАП РФ не установлено.

Назначенное инспекцией обществу административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Кроме того, судами и инспекцией учтено, что постановлениями № 18-18/0017 от 30.03.2021, № 18-18/0030 от 17.06.2021, № 15-18/0040 от 24.06.2021 учреждение ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения в области строительства, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность (повторное совершение однородного правонарушения в течение календарного года).

При рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные учреждением в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 по делу № А65-17663/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

А.Н. Ольховиков