Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани», г. Казань,

на решение от 11.12.2007 ( судья Никулина И.Г.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-17734/07,

по иску Муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани», г. Казань, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Казань, третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное управление Вахитовского района г. Казани», г. Казань, о взыскании 12.500 руб. долга, расторжении договора аренды и обязании передать нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани», г. Казань, (далее-истец) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Казань, (далее - ответчик) с участием третьего лица: Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление Вахитовского района г. Казани» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 12.500 руб., расторжении договора аренды №6180-9 от 01.09.2004, обязании передать по акту приема-передачи нежилые помещения площадью 980,8 м2, расположенные по ул. Баумана, 40.

Решением от 11.12.2007 арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил частично: обязал ответчика возвратить по акту приема-передачи истцу нежилые помещения 2 этажа: с №88 по №97, №№93а, 93б, 95а, с №99 по №103, №100а, №100б; 3 этажа: №140, с №150 по №153, с №155 по №158, с №160 по №165, №164а, №164б, №167, №169, №170, №171, №171а, №172; подвала: №10 по №18, №18а (инвентарный номер 199), общей площадью 980,8 м2, расположенные по адресу: <...>, литер 1, 4.

В удовлетворении требований о взыскании 12.500 руб. долга по арендной плате и расторжении договора аренды №6180-9 от 01.09.2004, подписанного между истцом и ответчиком, отказал; взыскал с ответчика в пользу истца 2.000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением в части отказа во взыскании 12.500 руб. задолженности по арендной плате, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его в обжалуемой части отменить, как не соответствующее нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам, и удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на кассационную жалобу, просил оставить без изменения судебный акт.

Третье лицо извещено, его представитель в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив законность судебного акта в обжалуемой части, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 01.09.2004г. между Комитетом по управлению коммунальным имуществом администрации города Казани-правопредшественником истца (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатором) подписан договор №6180-9 на аренду нежилых помещений 2 этажа: с №88 по №97, №93а, 93б, 95а, с №99 по №103, №100а, №100б; 3 этажа: №140, с №150 по №153, с №155 по №158, с №160 по №165, №164а, №164б, №167, №169, №170, №171, №171а, №172; подвала: №10 по №18, №18а (инвентарный номер 199), общей площадью 980,8 м2, расположенных по адресу: <...>, литер 1, 4, для использования под офис. Срок аренды установлен с 01.09.2004 по 30.08.2005.

Помещения переданы третьим лицом в пользование ответчику по акту приема-передачи от 01.09.2004, в котором указано на неудовлетворительное состояние объекта аренды.

Ежемесячная арендная плата, подлежащая уплате не позднее десятого числа каждого месяца, составила 380.643,9 руб. (без учета НДС).

Истец, считая, что за ответчиком имеется задолженность по арендной плате, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как видно из материалов дела, заключенный между сторонами договор аренды не содержит ссылки на неудовлетворительное состояние передаваемого в аренду имущества.

Однако в акте приема-передачи от 01.09.2004 между третьим лицом и ответчиком отражен факт неудовлетворительного состояния передаваемого в аренду имущества.

Согласно дефектной ведомости от 27.12.2004, являющейся приложением к акту приема-передачи, в спорных помещениях необходимо проведение капитального ремонта.

В соответствии с техническим заключением от 15.11.2007, подготовленным ООО «Научно-производственное строительное объединение», произошло ухудшение технического состояния конструкций, деревянные конструкции-части перекрытий второго и третьего этажей, межэтажной лестницы, части стропильной системы кровли обрушились, необходимо детальное обследование конструкций здания.

В связи с невозможностью использования имущества по назначению и необходимостью реконструкции здания, ответчик обращался к истцу о продлении срока для проведения капитального ремонта и неначислении арендных платежей.

Истец не возразил против продления сроков проведения работ по капитальному ремонту, одновременно указав на необходимость расторжения договора при несоблюдении сроков выполнения работ.

Изложенные обстоятельства подтверждают факт невозможности использования объекта аренды по назначению.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по арендной плате.

Кроме того, арбитражный суд, на основании материалов дела установив, что заключенный между сторонами договор аренды №6180-9 от 01.09.2004 противоречит требованиям статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 8 Жилищного кодекса РСФСР и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, правильно отказал истцу в удовлетворении требования о расторжении договора.

Таким образом, выводы арбитражного суда соответствуют нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом не допущено.

На основании вышеизложенного решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.12.2007 арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-17734/07 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ Р.Р.Меленьтева

СУДЬЯ З.А.Цаплева

СУДЬЯ В.Г.Петров