Гражданский кодекс часть 1

заинтересованного лица – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан – ФИО2 (доверенность от 22.04.2013),

в отсутствие:

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная Земельная Компания»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2013 (судья Адеева Л.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу № А65-17739/2013,

по заявлению закрытого общества с ограниченной ответственностью «Восточная Земельная Компания» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан, третьи лица: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, открытое акционерное общество «Республиканский кадастровый центр «Земля», закрытое акционерное общество «Восток Зернопродукт», о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восточная Земельная Компания» (далее - заявитель, ООО «Восточная Земельная Компания», общество) обратилось Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по Республике Татарстан), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан), с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, о признании незаконным действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан по принятию решения от 06.07.2010 № 16:15/10-464 об исправлении технической ошибки, об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Восточная Земельная Компания» путем восстановления сведений в государственном кадастре недвижимости о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 16:15:000000:90, расположенным по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, на землях ПХ «Каинки», в части типа площади земельного участка с «декларированной» на «уточненную» и в части размера площади земельного участка с 5 997 309,97 кв. м на 6 583 900 кв. м.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014, принят отказ в части требований к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами ООО «Восточная Земельная Компания» обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Считает, что общество было лишено права собственности на часть земельного участка без каких либо предусмотренных законом оснований.

Представитель ООО «Восточная Земельная Компания» в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан, считая доводы кассационной жалобы несостоятельными, просил в ее удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, заявитель на основании договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 22.03.2012 является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:15:000000:90 общей площадью 6 583 900 кв. м.

В пункте 16 кадастрового плана на земельный участок, выданного 05.10.2004, содержались сведения, что площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания; площадь земельного участка указана: пашни – 456,41 га, пастбища – 201,98 га.

В кадастровом плане на земельный участок, выданного 12.07.2007, содержались сведения, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания; площадь земельного участка 6 583 900 кв. м.

В пункте 16 кадастрового плана на земельный участок, выданного 29.02.2008, содержались сведения, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания; площадь земельного участка 6 583 900 кв. м.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 27.12.2011 площадь земельного участка составляет 5 997 309,97 кв. м.

06 июля 2010 года ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан вынесено решение № 16:15/10-464 об исправлении технической ошибки земельного участка с кадастровым номер 16:15:000000:90 в части вида площади земельного участка с «уточненной» на «декларированную».

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания приведенных норм права и положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221?ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона о кадастре).

Пунктом 5 статьи 4 Закона о кадастре установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

В пункте 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре закреплено, что описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости, которые вносятся в ГКН.

В части 1 статьи 16 Закона о кадастре предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

В силу пункта 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 Закона о кадастре).

В межевом плане указываются сведения об образуемом земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (часть 2 статьи 38 Закона о кадастре).

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Возможность исправления в государственном кадастре недвижимости ошибок предусмотрена статьей 28 Закона о кадастре.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о кадастре ошибками в государственном кадастре недвижимости является:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения. Решение об исправлении технической ошибки в государственном кадастре недвижимости может быть обжаловано в судебном порядке.

По смыслу приведенных норм техническая ошибка является ошибка в государственном кадастре недвижимости, которая заключается в несоответствии сведений, внесенных в кадастр, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в кадастр.

Государственный кадастровый учет земельного участка проводился в порядке, установленном действующим на тот момент Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

Согласно пункту 2 статьи 19 данного Закона для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Согласно статье 3 приказа Росземкадастра от 02.10.2002 № П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых на государственный кадастровый учет» документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, оформляются в виде Описаний земельных участков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что документы, подтверждающие проведенное межевание земельного участка с кадастровым номером 16:15:000000:90, включая Описание земельного участка, на основании которых в кадастр могли быть внесены сведения о спорном земельном участке, отсутствуют, достоверных документов о внесении в кадастр недвижимости уточненной площади земельного участка материалы дела также не содержат.

Таким образом, поскольку отсутствует первоначальная землеустроительная документация, на основании которой земельный участок был поставлен на кадастровой учет, проверка достоверности сведений, содержащихся кадастре, не представляется возможной, суды пришли к обоснованному выводу о том , что решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, которым в сведения о земельном участке с кадастровым номером 16:15:000000:90 внесены изменения, является законным и обоснованным, а, следовательно, необходимая совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого решения ответчика об исправлении технической ошибки с «уточненной» на «декларированную» недействительным, а также изменения размера площади земельного участка, отсутствует.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Довод заявителя жалобы о том, что названными действиями затронуты его права и законные интересы, судебной коллегией отклоняются .

Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о кадастре постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Федеральным законом для осуществления такого учета документов (статья 22 Закона о кадастре).

Право заявителя на указанный земельный участок может быть реализовано путем проведения фактических землеустроительных работ: определения границ земельного участка, уточнения его площади, в том числе с учетом прав смежных землепользователей, и кадастрового учета изменений сведений об указанных земельных участках.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делам №А65-17747/2013, А65-17741/2013, А65-17743/2013, № А65-17148/2013.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия считает необходимым оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу № А65-17739/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи Ф.В. Хайруллина

С.Ю. Муравьев