Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2017 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)

по делу № А65-17758/2016

по заявлению открытого акционерного общества «ТГК-16» о выдаче исполнительного листа по настоящему делу

по заявлению открытого акционерного общества «ТГК-16», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет города Нижнекамска», при привлечении третьих лиц: акционерного общества «Татэнерго», г. Казань, Прокуратуры Республики Татарстан, г. Казань, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, о признании незаконным бездействия, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ТГК-16» (далее – общество, ОАО «ТГК-16») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет города Нижнекамска» (далее – Исполком), выраженного в непринятии в муниципальную собственность здания общежития площадью 5711,20 кв. м, земельного участка площадью 1607 кв. м с кадастровым номером 16:53:040205:37, расположенных по адресу: <...> Победы, дом № 2/39 (далее ? спорные объекты), об обязании Исполком немедленно после вступления решения в законную силу принять в муниципальную собственность спорные объекты, путем подписания акта приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2016 данное заявление принято к производству суда с присвоением делу № А65?17758/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2016, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Исполкома, выраженное в непринятии в муниципальную собственность здания общежития площадью 5711.20 кв. м, земельного участка площадью 1607 кв. м, расположенных по адресу: <...> Победы, дом № 2/39. Суд обязал Исполком устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу обращения заявителя и принятия мотивированного решения с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в установленный законом срок.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Указанное решение Арбитражного суда Республики Татарстан вступило в законную силу, 13.01.2017 обществу был выдан исполнительный лист серии ФС 011921845 об обязании Исполком устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу обращения заявителя и принятия мотивированного решения с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в установленный законом срок.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ОАО «ТГК-16» 27.01.2017 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным отказа Исполкома в принятии в муниципальную собственность здания общежития площадью 5711,20 кв. м, земельного участка площадью 1607 кв. м, расположенных по адресу: РТ, <...> Победы, дом № 2/39, об обязании принять в муниципальную собственность указанное здание и земельный участок, которое определением суда от 14.03.2017 принято к производству суда, присвоин делу № А65-1744/2017.

В рамках дела № А65-1744/2017 ОАО «ТГК-16» заявило ходатайство об объединении в одно производство дел № А65-17758/2016 и № А65?1744/2017 для их совместного рассмотрения, посколькузаявленные требования по обоим вышеуказанным делам являются однородными, связаны по основаниям возникновения и представленным доказательствам, в них участвуют одни и те же лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 по указанному делу объединено в одно производство дело № А65-1744/2017 с делом № А65?17758/2016 с присвоением объединенному делу номера № А65?17758/2016.

При новом рассмотрении настоящего дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), привлечены: акционерное общество «Татэнерго», Прокуратура Республики Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2017 признано незаконным бездействие Исполкома, выраженное в непринятии в муниципальную собственность здания общежития площадью 5711,20 кв. м., земельного участка площадью 1607 кв. м с кадастровым номером 16:53:040205:37, расположенных по адресу: <...> Победы, дом № 2/39. Признан незаконным отказ в принятии в муниципальную собственность здания общежития площадью 5711.20 кв. м., земельного участка площадью 1607 кв. м с кадастровым номером 16:53:040205:37, расположенных по адресу: <...> Победы, д. № 2/39. Суд обязал Исполком устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий, направленных на принятие в муниципальную собственность здания и земельного участка, путем подписания акта приема-передачи имущества.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО «ТГК-16» 21.07.2017 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче исполнительного листа для исполнения решения суда первой инстанции от 17.07.2017 по настоящему делу об обязании Исполком устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий, направленных на принятие в муниципальную собственность здания и земельного участка, путем подписания акта приема-передачи имущества, ссылаясь при этом на немедленность исполнения судебного решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2017 в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции исходили из того, что фактической целью заявителя в рассматриваемом случае является принятие в муниципальную собственность здания общежития и земельного участка, поэтому, исходя из правового подхода, определенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 № 73), такого рода интерес носит имущественный характер и решение суда об удовлетворении приводится в исполнение по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 АПК РФ, то есть после вступления его в законную силу.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 17.07.2017 Арбитражным судом Республики Татарстан 26.10.2017 был выдан исполнительный лист серии ФС 014739882 об обязании Исполком устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий, направленных на принятие в муниципальную собственность здания и земельного участка, путем подписания акта приема-передачи имущества.

В кассационной жалобе ОАО «ТГК-16», поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, определение суда первой инстанции от 02.08.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.10.2017 предлагается отменить как принятые с нарушением норм процессуального законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что к настоящему спору информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 № 73 неприменимо, поскольку какие-либо денежные средства с ответчика не взыскиваются, кроме того, в случае отсутствия сроков исполнения в решении суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, оно подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании 18.01.2018 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 25.01.2018, о чем размещена информация на официальном сайте сети «Интернет», после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представители ОАО «ТГК-16» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 197 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержатся указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Исходя из части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица).

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 АПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В части 2 этой статьи предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

Системные положения части 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 АПК РФ предусматривают специальные правила, согласно которому решения по делам об оспаривании органов власти, а также решения об оспаривании действий (бездействия) подлежат немедленному исполнению.

Однако немедленное исполнение решения не влияет на порядок обжалования, и такие решения обжалуются в общем порядке. Немедленное исполнение решения влечет за собой такое последствие как недопустимость применения акта со дня принятия решения суда о признании его недействительным.

При применении указанных положений необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера, соответственно, при удовлетворении таких требований совершение каких-либо действий по передаче имущества либо взыскание денежных средств не предполагается.

Правомерность данного подхода подтверждает толкование взаимосвязанных положений части 2 статьи 171 и части 1 статьи 174 АПК РФ по смыслу указанных норм при присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущество, подлежащего передаче истцу, его стоимость и местонахождение, в связи с чем решение суда, признающее бездействие незаконным и обязывающее ответчика совершать определенные действия не может быть связано со взысканием денежных средств либо передачей имущества.

Из анализа материалов дела следует, что предметом заявленных требований ОАО «ТГК?16», после принятия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 об объединении дела № А65?1744/2017 и дела № А65-17758/2016 в одно производство, являлось оспаривание как бездействий Исполкома, так и отказа в принятии в муниципальную собственность спорных объектов.

Кроме того, в рамках другого дела № А65-31580/2016 в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2017 было отмечено, что исковые требования ОАО «ТГК?16» направлены на обязание ответчика совершать действия по фактическому принятию спорных объектов в муниципальную собственность, что исключает тождественность дел (№ А65?31580/2016 и № А65-17758/2016) в силу различия материально-правовых требований общества и цели обращения заявителя.

Следует отметить, что положения статей 198, 201, 318 АПК РФ не исключает возможность выдачи исполнительного документа при рассмотрении дел в порядке главы 24 АПК РФ в целях возможности принудительного исполнения решения, в случае если на заинтересованное лицо возложена обязанность по совершению конкретных действий либо указано на необходимость их совершения.

Применительно к спорным правоотношениям судебным актом признаны незаконными как бездействие, так и отказ, оформленный письмом Исполкома от 16.01.2017 № 107/исх, при этом суд обязал публичное образование совершить действия на принятие спорных объектов в муниципальную собственность и подписание соответствующего акта, в связи с чем в целях принудительного исполнения таких судебных актов при определенных обстоятельствах мог быть выдан исполнительный документ, после их вступления в законную силу.

Такой исполнительный лист и был выдан взыскателю после вступления судебного акта в законную силу, чем обеспечены интересы лица, чьи права нарушены бездействием органа публичного образования.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Таким образом, независимо от момента вступления в законную силу подлежит немедленному исполнению решение в случаях, предусмотренных в части 2 и 3 статьи 182 АПК РФ, применительно к указанным в законе случаям исполнительный документ должен выдаваться сразу после принятия, если требуется принудительное исполнение, нарушение срока выдачи исполнительного листа само по себе не означает нарушение порядка исполнения судебного акта.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 182, 201, 318 АПК РФ, исходя из материальной цели заявителя, направленной только на обязание публичного образования принять решение о включении имущества в муниципальную собственность и подписания акта, установив, что такие требования носили имущественный характер, правомерно выдали исполнительный документ после вступления судебного акта в законную силу.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясьпунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по делу № А65-17758/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.А. Петрушкин

Судьи С.Ю. Муравьев

Р.В. Ананьев