Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2017 года, принятое по делу №А65-17796/2017, судья Назырова Н.Б.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вишневый сад» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Казань,

и общества с ограниченной ответственностью «ДиСеДи» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Казань,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Казань,

об обязании снять с кадастрового учета нежилое здание,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Республике Татарстан, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Призма», Республиканское государственное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, кадастровый инженер ФИО3

в отсутствие сторон и третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вишневый сад" (истец) и общество с ограниченной ответственностью "ДиСеДи" (соистец) обратились с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ответчик) об обязании снять с кадастрового учета нежилое здание общей площадью 72,4 кв.м., кадастровый номер 16:50:010903:15, расположенное по адресу: РТ, <...>, в течении пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Республике Татарстан (ФГУП «ФКП Росреестра», третье лицо-1), ФИО2 (третье лицо-2), Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Призма» (третье лицо-3), Республиканское государственное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (РГУП БТИ, третье лицо-4), кадастровый инженер ФИО3 (кадастровый инженер, третье лицо-5).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с этим неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Кроме этого указывает в жалобе, что истец заявил требования в исковом порядке, а не в порядке обжалования действий (бездействий) органа регистрации прав, предусмотренном гл.24 АПК РФ, решение об отказе в снятии с учета объекта недвижимости Управлением Росреестра не принималось. В связи с этим считает, что Управление должно выступать в качестве третьего лица, а не ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:www.11aas.arbitr.ruв соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками здания общей площадью 1 279,4 кв.м. с кадастровым номером 16:50:010903:10, расположенного по адресу <...>. Указанное здание принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации, и было приобретено у ООО «Фирма Призма» и физических лиц, которые, в свою очередь, также приобрели право собственности по договору с ООО «Фирма Призма».

После просмотра Публичной кадастровой караты в сети интернет в ноябре 2016 года истцам стало известно, что на кадастровый учет поставлен объект капитального строительства - магазин с присвоением кадастрового номера 16:50:010903:15, общей площадью 72,4 к.в.м., расположенный по адресу <...>.

Ссылаясь на то, что по адресу: <...>, иных зданий и строений, кроме принадлежащего истцам на праве долевой собственности здания с литерами А, А1, не имеется, и что ООО «Фирма Призма» неоднократно предпринимало попытки захвата принадлежащего истцам объекта недвижимости, ООО «Вишневый сад» и ООО «ДиСеДи» в январе 2017 года обратились в Арбитражный суд РТ с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» и к Управлению Росреестра по РТ об обязании снять с кадастрового учета нежилое здание общей площадью 72,4 кв.м., кадастровый номер 16:50:010903:15, расположенного по адресу: РТ, <...>, в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда РТ от 16.05.2017г. по делу №А65-1299/2017, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017г., требования, предъявленные к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

В остальной части заявленного требования было отказано, поскольку суд пришел к выводу, что требование заявителя в части обязания ФГБУ «ФКП Росреестра» снять с кадастрового учета нежилое здание предъявлено к неуполномоченному органу.

26.05.2017г. истцы в порядке досудебного урегулирования спора обратились к ответчику с заявлением о снятии здания с кадастрового учета (т. 1 л.д. 83-87).

Письмом от 13.06.2017г. ответчик отказал в удовлетворении заявления, указав, что в ЕГРН отсутствуют сведения о том, что объект капитального строительства с кадастровым номером 16:50:010903:15 является составленной частью объекта капитального строительства с кадастровым номером 16:50:010903:10.

Поскольку во внесудебном порядке нарушенные права и законные интересы истцов не были восстановлены, они обратились с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации), вступившего в законную силу с 01.01.2017, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав). Таким образом, Управление Росреестра является надлежащим ответчиком.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии.

В силу п.7 ст.1 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст.8 Закона о государственной регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. При этом к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В частности, в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: - кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; - ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, - сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Как следует из представленных суду материалов кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 16:50:010903:15 (т.2 л.д. 60-107), данный объект был поставлен на кадастровый учет 16.06.2016 по заявлению кадастрового инженера, на основании подготовленного технического плана от 07.06.2016г. и от 15.06.2016г. В техническом плане указано, что сведения об объекте внесены на основании технического паспорта 1997 года РГУП БТИ и что в ГКН по состоянию на 06.06.2016 сведения о данном объекте отсутствуют.

До 01.01.2017 года отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения) регулировались Федеральным Законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре).

Согласно части 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о кадастре ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

При этом частью 1 статьи 5 Закона о кадастре было предусмотрено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Состав необходимых для кадастрового учета до 01.01.2017 года документов был предусмотрен ст. 22 Закона о кадастре. В силу пункта 3 ч. 1 названной статьи в данный состав входит технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Требования к техническому плану были предусмотрены ст. 41 указанного Закона.

Так, частью 8 статьи 41 Закона о кадастре предусмотрено, что сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости, выданного до 13 июля 2015 года разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости.

Судом установлено, что оспариваемая постановка здания на кадастровый учет была произведена на основании технического паспорта, изготовленного 03.08.2015г. (т. 2 л.д. 72), то есть позднее 01.01.2013г. Указание в этом техническом паспорте, что он составлен по состоянию на 16.12.1997, во-первых, не имеет правового значения (поскольку ч.8 ст.41 Закона о кадастре указывает на представление технического паспорта, изготовленного до 01.01.2013г., а не содержащего сведения по состоянию до указанной даты); во-вторых, не соответствует данным 16.12.1997г. (поскольку в разделе «Особые отметки» содержатся указания о том, что аресты и запрещения на 01.01.2000г. не зарегистрированы).

Судом установлено, что с 2013 года объект недвижимости по адресу <...>, инвентарный номер 4894, литер А, А1, принадлежит на праве общей долевой собственности за ООО «ДиСеДи» и ООО «Вишневый сад», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.05.2015г., а также материалами дела правоустанавливающих документов на это здание. Зданию присвоен кадастровый номер 16:50:010903:10.

Согласно представленным в материалы дела документам (копии кадастровых дел объектов недвижимости с кадастровыми номерами 16:50:010903:10, 16:50:010903:14, 16:50:010903:15, копии инвентарного дела) следует, что поставленный на кадастровый учет объект недвижимости с кадастровым номером 16:50:010903:15 по адресу <...>, как часть объекта уже стоит на кадастровом учете с иным кадастровым номером, а именно с кадастровым номером 16:50:010903:10.

В техническом паспорте объекта по состоянию на 25.05.2010 (т. 1 л.д. 117-132), на основании которого был поставлен на кадастровый учет объект капитального строительства с кадастровым номером 16:50:010903:10, указано, что объект с литерами А, А1 имеет инвентарный номер 5257, и ранее присвоенный инвентарный номер 4894.

Данное обстоятельство установлено также в ходе рассмотрения дела №А65-11276/2015. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 11.08.2015г. по указанному делу суд признал незаконной постановку ФГБУ «ФКП Росреестра» на кадастровый учет нежилого здания общей площадью 72,4 кв. м., кадастровый номер 16:50:010903:14, расположенного по адресу: РТ, <...>, и обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Вишневый сад" и общества с ограниченной ответственностью "ДиСеДи" путем аннулирования сведений о постановке на кадастровый учет нежилого здания общей площадью 72,4 кв. м., кадастровый номер 16:50:010903:14, расположенного по адресу: РТ, <...>.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу, что постановка на кадастровый учет объекта с кадастровым номером 16:50:010903:15 осуществлена без учета норм действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истцов.

Данный вывод подтверждается также обращением ответчика к исполнительному директору Саморегулируемой организации «Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья» от 27.07.2017г. о необходимости принять меры в связи с нарушением норм действующего законодательства при выполнении кадастровых работ (т. 1 л.д. 108-110), и пояснениями представителя РГУП БТИ в судебном заседании.

Закон о государственной регистрации не предусматривает способы восстановления прав лиц, чьи интересы были нарушены неправомерной постановкой объекта на кадастровый учет. В связи с этим восстановление прав истцов возможно только в судебном порядке. Согласно ст.174 АПК РФ одним из предусмотренных способов защиты нарушенных прав является предъявление требование совершить определенные действия.

В соответствии со ст. 14 Закона о государственной регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах истцы избрали надлежащий способ защиты нарушенных прав.

Довод заявителя жалобы о том, исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку истец заявил требования в исковом порядке, а не в порядке обжалования действий (бездействий) органа регистрации прав, предусмотренном гл.24 АПК РФ, решение об отказе в снятии с учета объекта недвижимости Управлением Росреестра не принималось. В связи с этим считает, что Управление должно выступать в качестве третьего лица, а не ответчика, поскольку возложение обязанности на ответчика по совершению определенных действий допустимо только в случае признания действий (бездействия) государственного органа незаконными, чего истцами не заявлялось, отклоняется, поскольку указанный довод основан на ошибочном толковании норм права.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит положениям Кодекса и согласуется со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Следовательно, отсутствие установленного законом способа восстановления прав лиц, чьи интересы были нарушены неправомерной постановкой объекта на кадастровый учет, не должно служить препятствием участникам гражданского оборота права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2017 года, принятое по делу № А65-17796/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев