Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2014 (судья Юшков А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу № А65-17906/2014

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Расстал», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика снять с кадастрового учета земельные участки,

при привлечении третьих лиц: Исполнительного комитета <...> ФИО2, п. Белоус Тукаевского муниципального района РТ, ФИО3, п. Белоус Тукаевского муниципального района РТ, ФИО4, п. Белоус Тукаевского муниципального района РТ,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Расстал» (далее – общество, ЗАО «Расстал») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан (далее – кадастровая палата, ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ) об обязании кадастровую палату снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 16:39:100401:1, 16:39:100401:2, 16:39:100401:3, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, д. Белоус.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены исполнительный комитет Тукаевского муниципального района, г. Набережные Челны РТ, ФИО2 (далее - ФИО2), ФИО3 (далее - ФИО3), ФИО4 (далее - ФИО4).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что спорные земельные участки являются ранее учтенным и не являются преобразуемыми или временными, соответственно, не подлежат снятию, при этом законодательством о государственной кадастре не установлена возможность произвольного снятия земельных участков с кадастрового учета, кроме того, материалы дела не содержат доказательства, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:39:100401:145 осуществляется раздел, выдел, объединение или перераспределение.

В кассационной жалобе ЗАО «Расстал», поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что при наличия письменного согласия администрации (арендодателя) как собственника земельных участков общество (арендатор) на основании действующего законодательства обратилось в кадастровую палату с заявлением о снятии спорных участков с кадастрового учета, кроме того, обращение с иском послужила неопределенность правового регулирования снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков, снятие которых возможно только по решению суда. Также отмечено, что согласно письма Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.08.2008 № ИС/ВК/3789 снятие с кадастрового учета земельных участков со статусом «ранее учтенный» может быть осуществлено на основании решения суда.

В судебном заседании представитель ЗАО «Расстал» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

В процессе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лицо, участвующее в деле, заявило дополнительные доводы и возражения относительно принятых судебных актов, в связи с чем в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 02.06.2015 объявлен перерыв до 09.06.2015 13 часов 40 минут, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в выступлении представителя лица, участвующего в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании постановления Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района от 25.08.2010 № 3975 между Исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района (арендодатель) и ЗАО «Расстал» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 31.08.2010 № 530/10-н (с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2010 № 1), по условиям которого арендатору на срок с 31.08.2010 по 31.08.2020 предоставляется земельный участок с кадастровым номером 16:39:100401:145, общей площадью 6463 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, д. Белоус, разрешенное использование: для благоустройства территории и укрепления береговой полосы, который зарегистрирован 25.10.2010, о чем сделана соответствующая запись № 16-16-43/030/2010-146.

Впоследствии Исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района было дано письменное разрешение от 17.12.2012 № 2754 на раздел (размежевание) земельного участка.

В целях раздела земельного участка с кадастровым номером 16:39:100401:145 на четыре земельных участка ЗАО «Расстал» был заключен договор на выполнение землеустроительных работ от 28.01.2013 № 9 с ООО «Земельное Бюро».

В рамках данного договора был изготовлен межевой план указанного земельного участка с кадастровым номером 16:39:100401:145.

По результатам выполненных землеустроительных работ ЗАО «Расстал» обратилось в ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ с заявлением от 30.01.2013 № 11-6213933 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, приложив к нему межевой план и договор аренды от 31.08.2010 № 530/10-н.

Решением от 07.02.2013 № 1600/501/13-21575 ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ приостановило осуществление кадастрового учета по причине того, что границы образуемого земельного участка ЗУ2, ЗУ1, ЗУ3 пересекает границы (полностью накрывают) земельного участка с кадастровым номером 16:39:100401:3, имеющего неучтенные площадь и границы, сведения о котором содержаться в государственном кадастре недвижимости.

В последующем ЗАО «Расстал» неоднократно обращалось ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

При анализе сведений государственного кадастра недвижимости ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 16:39:100401:145 пересекают (полностью накладываются) на границы земельных участков с кадастровыми номерами: 16:39:100401:1, площадью 1205 кв.м; 16:39:100401:2, площадью 500 кв.м; 16:39:100401:3, площадью 1260 кв.м, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, д. Белоус.

При этом сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 16:39:100401:1, 16:39:100401:2, 16:39:100401:3 были внесены в государственный кадастр недвижимости со статусом «ранее учтенный» 01.03.2004.

Вступившим в законную силу решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 25.11.2009 № 2-967/09 в иске гражданки ФИО5 (далее – ФИО5) к Малошильнинскому сельскому поселению, исполнительному комитету Тукаевского муниципального района РТ, ЗАО «Расстал», Палате земельных и имущественных отношений Тукаевского муниципального района РТ, главе Тукаевского района РТ о признании права собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <...>, отказано. Исковые требования муниципалитета об освобождении гражданкой ФИО5 самовольно занятого земельного участка и сноса построек удовлетворены.

Разрешая спор, судебная инстанция по указанному делу установила, что ранее спорный земельный участок находился в пользовании ФИО3, впоследствии в связи с затоплением объекта, ей была предоставлена квартира, а постройки, возведенные последней, перешли в собственность государства, следовательно, ФИО5 незаконно владеет спорным земельным участком, также отмечено, что ЗАО «Расстал» использует земельный участок с кадастровым номером 16:39:100401:145 по договору аренды от 31.10.2008 № 611/8, который предоставлен для укрепления береговой полосы, в состав сформированного объекта аренды входит и спорный земельный участок с кадастровым номером 16:39:100401:2, имеющий статус «ранее учтенный».

Вместе с тем в производстве Тукаевского районного суда Республики Татарстан находится дело № 2-362/2015 по иску исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ к ФИО2 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 16:39:100401:3 и освобождении земельного участка.

ЗАО «Расстал», считая, что спорные земельные участки препятствуют осуществлению его прав как арендатора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ имеющихся в деле доказательств и принятых судебных актов показал, что судами двух инстанций оставлены без рассмотрения и оценки ряд обстоятельств и документов, имеющих существенного значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о государственном кадастре) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные части 4 статьи 24 названного Федерального закона.

Частью 4 статьи 24 Закона о государственном кадастре определено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 названной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона о государственном кадастре вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

Для сведений, не имеющих временного характера, частью 2 статьи 25 Закона о государственном кадастре предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Земельным участкам, государственный кадастровый учет которых осуществлялся до вступления в силу Закона о государственном кадастре (до 01.03.2008), статус «временный» не присваивался.

Из имеющихся в материалах дела кадастровых выписок следует, что земельный участок 16:39:100401:1, общей площадью 1205 кв.м, поставлен на кадастровый учет 01.03.2004 (правообладатель ФИО4), земельный участок с кадастровым номером 16:39:100401:2, общей площадью 500 кв.м, поставлен на кадастровый учет 01.03.2004 (правообладатель ФИО3), земельный участок с кадастровым номером 16:39:100401:3, общей площадью 1260 кв.м, поставлен на кадастровый учет 01.03.2004 (правообладатель ФИО2).

Названные земельные участки имеют статус «ранее учтенные объекты недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о государственном кадастре государственный кадастровый учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным.

Системный анализ положений статей 24, 25 Закона о государственном кадастре применяемых во взаимосвязи со статьей 45 Закона о государственном кадастре позволяет сделать вывод о том, что законом предусмотрены особенности по снятию с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков, однако отсутствует правовое регулирование допустимости снятия с кадастрового учета земельных участков по обстоятельствам, установленным в рамках рассматриваемого спора.

Частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В целях обеспечения гарантии на судебную защиту отсутствие соответствующих норм, определяющих порядок и основания снятии с кадастрового учета земельных участков, имеющих статус «ранее учтенный», не может лишать права обращения в суд заинтересованного лица в случае, если защита его прав не может быть осуществлена специальными исками, в том числе о правах на недвижимость либо при оспаривании действий (бездействий) органов кадастрового учета.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.04.2010 № Д23-1342 разъяснено, что ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с кадастрового учета по основаниям, предусмотренным частями 3, 3.1 статьи 24 Закона о государственном кадастре, а также на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет до принятия Закона о государственном кадастре, вопрос о наличии титула на них у физических лиц являлся предметом самостоятельных судебных разбирательств.

Спорные земельные участки не имеют статуса «временный», в связи с чем не могут быть сняты с кадастрового учета по заявлению правообладателя.

Поскольку между участниками спора отсутствуют споры относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков при отсутствии спора о правах на недвижимость не должно служить препятствием участникам гражданского оборота права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. В связи с этим в целях единообразного толкования и применения норм материального права и норм процессуального права судье необходимо в каждом случае при подготовке дела к судебному разбирательству проанализировать судебную практику применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Суд первой инстанции, разрешая спор, не учел наличие сформированной в суде практики применения положений статей 25, 27 Закона о государственном кадастре при аналогичных случаях (дело № А65‑13656/2012), в которых суды удовлетворили требования о снятии с кадастрового учета земельные участки, имеющие статус «ранее учтенный».

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Судами оставлено без правовой оценки доводы о том, что в состав земельного участка с кадастровым номером 16:39:100401:145 в те же границы вошли земельные участки с кадастровыми номерами 16:39:100401:1, 16:39:100401:2, 16:39:100401:3, что, в свою очередь, может свидетельствовать об образовании нового земельного участка, арендуемого ЗАО «Расстал» в результате объединения.

При объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается (пункт 1 статьи 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В этом случае земельный участок с кадастрового учета снимает орган кадастрового учета.

В свою очередь, суды не дали оценки действиям органов кадастрового учета на их соответствие требованиям Закона о государственном кадастре относительно постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 16:39:100401:145 по заявлению общества в пределах границ, состоящих на учете трех других земельных участков, имеющих статус «ранее учтенный», используемых физическими лицами.

Таким образом, судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм действующего законодательства и по неполно исследованным обстоятельствам дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать судебные акты, принятые в отношении прав на земельные участки граждан ФИО5, ФИО2; исследовать, является ли земельный участок с кадастровым номером 16:39:100401:145 преобразуемым объектом, поскольку в пределах его границ могли находиться земельные участки 16:39:100401:1, 16:39:100401:2, 16:39:100401:3, имеющие статус «ранее учтенный», принадлежащие муниципальному образованию; установить наличие у общества иных способов защиты для восстановления им нарушенных прав.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу № А65-17906/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.А. Петрушкин

Судьи М.В. Коноплева

Ф.В. Хайруллина