Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению акционерного общества «Сетевая компания» в лице филиала Нижнекамские электрические сети (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижнекамск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Нижнекамск, о признании самовольной постройкой, понуждении произвести снос, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет города Нижнекамска», г. Нижнекамск, муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», г. Нижнекамск, общества с ограниченной ответственностью «Новаком К» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Нижнекамск, общества с ограниченной ответственностью «КамМонтажСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Набережные Челны, общества с ограниченной ответственностью «Спектр-ЭЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижнекамск, общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Набережные Челны, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Экострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сетевая компания» (далее - АО «СК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о признании здания с кадастровым номером 16:53:020103:172, возведенного в охранной зоне ВЛ-10 кВ ф.29 ПС Загородная, самовольной постройкой; понуждении предпринимателя снести самовольную постройку.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022, исковые требования удовлетворены.

ИП ФИО1, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ИП ФИО1, его представитель, явившиеся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «СК» на праве собственности принадлежит Единый производственно-технический комплекс ПС Загородная, инвентарный номер 2166, Литера А, о чем 25.12.2001 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

В состав указанного Единого производственно-технического комплекса входит воздушная линия ВЛ-10 кВ ф. 29 ПС Загородная, спроектированная проектным институтом «ВНИПИэнергопром» в составе проекта по строительству подкачивающей насосной станции № 6 в 1985 году производственного объединения «Нижнекамскнефтехим», введенная в эксплуатацию в 1992 году.

На основании решения отдела по Нижнекамскому району Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Республике Татарстан от 09.09.2011 № 1600/501/11-80679 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о зонах с особыми условиями использования территории в отношении земельного участка площадью 4 221 кв.м с кадастровым номером 16:53:020103:5, в связи с нахождением данного земельного участка в охранной зоне ВЛ-10 кВ ф.29 ПС Загородная.

Земельный участок площадью 4 221 кв.м с кадастровым номером 16:53:020103:5 на праве аренды сроком на 5 лет предоставлен ИП ФИО1 для размещения производственной базы по договору аренды от 05.11.2019 № 01-19-108, заключенному с муниципальным казенным учреждением «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан».

В ходе проверки охранных зон объектов электросетевого хозяйства, обществом было установлено, что в охранной зоне ВЛ-10 кВ ф.29 ПС Загородная построено двухэтажное нежилое здание площадью 32,6 кв.м с кадастровым номером 16:53:020103:172, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:53:020103:5, о чем составлен акт от 26.10.2020.

Нежилое здание площадью 32,6 кв.м с кадастровым номером 16:53:020103:172, расположенное по адресу: <...>, на праве собственности принадлежит ИП ФИО1, о чем 20.06.2019 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

АО «СК» направило в адрес предпринимателя уведомление с требованием в срок до 30.11.2020 принять меры по выносу из охранной зоны ВЛ-10 кВ ф.29 ПС Загородная объектов капитального строительства, которое было получено ответчиком 03.11.2020.

Поскольку ИП ФИО1 в добровольном порядке не снес нежилое здание площадью 32,6 кв.м с кадастровым номером 16:53:020103:172, расположенное в охранной зоне ВЛ-10 кВ ф.29 ПС Загородная, АО «СК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в нарушение Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, нежилое здание с кадастровым номером 16:53:020103:172 построено ответчиком без согласования с обществом в охранной зоне ВЛ-10 кВ ф.29 ПС Загородная, непосредственно под высоковольтными линиями, что создает угрозу безопасной работе объектов электросетевого хозяйства, жизни и здоровью граждан, а также препятствия собственнику объекта электросетевого хозяйства в эксплуатации и обслуживании сетей, пришли к выводу, что спорный объект недвижимости в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязали предпринимателя снести данную самовольную постройку.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данные выводы судов сделаны при неправильном применении норм материального права, поскольку спорное нежилое здание введено в эксплуатацию на основании акта о приемке от 31.03.2000 до строительства ВЛ-10 кВ ф.29 ПС Загородная и установления в отношении данного объекта электросетевого хозяйства охранных зон, судебной коллегией отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Согласно пункту 1 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила от 24.02.2009 № 160).

В силу пункта 8 Правил от 24.02.2009 № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Пунктом 9 Правил от 24.02.2009 № 160 предусмотрено, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается: размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (пункт 10 Правил от 24.02.2009 № 160).

В нарушение Правил от 24.02.2009 № 160 ответчиком в охранной зоне ВЛ-10 кВ ф.29 ПС Загородная построено двухэтажное нежилое здание площадью 32,6 кв.м с кадастровым номером 16:53:020103:172.

Действительно в силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» Правила, утвержденные настоящим постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего постановления.

Вместе с тем, как установлено судами, спорный объект недвижимости введен в эксплуатацию на основании разрешения от 24.04.2012 № RU16530117-03-45 (том 2 л.д.29).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 09.06.2021 следует, что данный объект недвижимости введен в эксплуатацию в 2012 году и поставлен на государственный кадастровый учет 27.08.2012 с присвоением кадастрового номера 16:53:020103:172.

Таким образом, нежилое здание площадью 32,6 кв.м с кадастровым номером 16:53:020103:172 было построено после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

При этом ВЛ-10 кВ ф.29 ПС Загородная введена в эксплуатацию в 1992 году в период действия Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 255 (далее – Правила от 26.03.1984 № 255), признанных недействующими постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160.

Согласно пункту 2 Правил от 26.03.1984 № 255 для обеспечения сохранности нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев отводятся земельные участки, устанавливаются охранные зоны минимально допустимые расстояния от электрических сетей до зданий, сооружений, земной и водной поверхностей, прокладываются просеки в лесных массивах и зеленых насаждениях.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил от 26.03.1984 № 255 охранные зоны электрических сетей устанавливаются: вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии: для линий напряжением 35 киловольт – 15 метров.

Таким образом, охранная зона в отношении ВЛ-10 кВ ф.29 ПС Загородная установлена с момента введения данного объекта электросетевого хозяйства в эксплуатацию.

Правилами от 26.03.1984 № 255 в пределах охранных зон объектов электросетевого хозяйства также запрещалось осуществлять строительство каких-либо объектов без письменного согласования организации, эксплуатирующей линию электропередачи.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорный объект недвижимости был построен до ввода в эксплуатацию ВЛ-10 кВ ф.29 ПС Загородная.

Напротив, как указывалось выше, из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости был построен и введен в эксплуатацию 24.04.2012.

При этом на момент строительства двухэтажного нежилого здания площадью 32,6 кв.м с кадастровым номером 16:53:020103:172 на основании решения отдела по Нижнекамскому району Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Республике Татарстан от 09.09.2011 № 1600/501/11-80679 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о зонах с особыми условиями использования территории в отношении земельного участка площадью 4 221 кв.м с кадастровым номером 16:53:020103:5, в связи с нахождением данного земельного участка в охранной зоне ВЛ-10 кВ ф.29 ПС Загородная.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования АО «СК» подлежат удовлетворению, поскольку спорный объект недвижимости в нарушение требований действующего законодательства был построен в охранной зоне ВЛ-10 кВ ф.29 ПС Загородная, непосредственно под высоковольтными линиями, о чем ответчик должен был знать, что нарушает права общества, являющегося собственником ВЛ-10 кВ ф.29 ПС Загородная, препятствует его безопасной и эксплуатации, может создать угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию предпринимателя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022по делу № А65-17959/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи В.А. Карпова

В.А. Петрушкин