Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Зеленодольском, Верхнеуслонском, Камско-Устинском районах

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2014 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу № А65-17965/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Импульс», г. Зеленодольск, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АСТ-Импульс» (далее – ООО «АСТ-Импульс», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Зеленодольском районе и городе Зеленодольск от 10.07.2014 № 30/92-пр.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2014 произведена замена ненадлежащего ответчика – Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на надлежащего – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный орган обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель заявителя просил оставить судебные акты без изменения.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 22.04.2014 № 1761/30-п/в заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора ФИО4 с 13.05.2014 по 15.05.2014 проведена плановая выездная проверка общества по соблюдению законодательства в области защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Проведенной проверкой установлено, что общество нарушает законодательство в области защиты прав потребителей и потребительского рынка: сведения о содержании лицензионных условий, имеющихся на стенде в абонентском отделе ООО «АСТ-Импульс», не доведены до сведения граждан в наглядной форме, не оформлены таким образом, чтобы можно было свободно ознакомиться с размещенной в них информацией (информация состоящая из трех печатных листов находится в одном файле); в условия договоров № 6886 об оказании услуг связи для целей кабельного вещания от 06.05.2014 № 6887 об оказании услуг связи для целей кабельного вещания от 07.05.2014, заключенных между ООО «ACT-Импульс» и физическими лицами, в условия типовой формы договора об оказании услуг связи для целей кабельного вещания, утвержденной генеральным директором общества от 16.04.2014 № 5АБ, не включены права «Абонента»; в условия договоров № 6886 об оказании услуг связи для целей кабельного вещания от 06.05.2014, № 6887 об оказании услуг связи для целей кабельного вещания от 07.05.2014, заключенных между обществом и физическими лицами, в условия типовой формы договора об оказании услуг связи для целей кабельного вещания, утвержденной генеральным директором ООО «ACT -Импульс» от 16.04.2014 № 5АБ, включены условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, а именно: согласно пункту 6.4 договора: абонент несет ответственность (в том числе и административную) за неправильное использование оборудования кабельной сети; согласно пункту 7.1 договора претензии, предъявленные по истечении одного месяца со дня обнаружения недостатков, оплаты услуг и иных вопросов, обусловленных настоящим договором, не рассматриваются.

По факту выявленных нарушений в отношении общества составлен акт проверки от 15.05.2014 и выдано предписание от 15.05.2014 № 30/53-пр, согласно которому предложено в срок до 01.07.2014 устранить выявленные нарушения, а именно: сведения о содержании лицензионных условий, имеющихся на стенде в абонентском отделе общества, довести до сведения граждан в наглядной форме (пункт 1 предписания); включить в условия договора № 6886 об оказании услуг связи для целей кабельного вещания от 06.05.2014, договора № 6887 об оказании услуг связи для целей кабельного вещания от 07.05.2014, заключенных между обществом и физическими лицами, в типовую форму договора об оказании услуг связи для целей кабельного вещания права «Абонента» (пункт 2 предписания); привести в соответствие с законодательством о защите прав потребителей условия договора № 6886 об оказании услуг связи для целей кабельного вещания от 06.05.2014, договора № 6887 об оказании услуг связи для целей кабельного вещания от 07.05.2014, заключенных между обществом и физическими лицами, типовую форму договора об оказании услуг связи для целей кабельного вещания, утвержденную генеральным директором ООО «ACT-Импульс» от 16.04.2014 № 5АБ, где включены условия ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, а именно, пункты 6.4 и 7.1 договора (пункт 3 предписания).

На основании распоряжения от 04.07.2014 № 2972/30-вп/в заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора ФИО4 09.07.2014 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с целью проверки выполнения обществом предписания от 15.05.2014 № 30/53-пр, в ходе проведения которой выявлено, что пункты 1, 2 указанного предписания обществом выполнены, пункт 3 данного предписания не выполнен, а именно: в условия договоров № 6886 об оказании услуг связи для целей кабельного вещания от 06.05.2014, № 6887 об оказании услуг связи для целей кабельного вещания от 07.05.2014, заключенных между обществом и физическими лицами, в условия типовой формы договора об оказании услуг связи для целей кабельного вещания, утвержденной генеральным директором ООО «ACT -Импульс» от 16.04.2014 № 5АБ, включены условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 6.4 договора: абонент несет ответственность (в том числе и административную) за неправильное использование оборудования кабельной сети.

Согласно пункту 7.1 договора претензии по предоставленным услугам абонент предоставляет в адрес оператора в следующих случаях: недоброкачественной работы СТВ, несвоевременного исполнения текущего ремонта. Рассмотрение письменных претензий, а также устранение недостатков в случае признания претензии обоснованной производится оператором в установленные договором или согласованные сторонами сроки.

По результатам проверки составлен акт от 10.07.2014 и выдано предписание от 10.07.2014 № 30/92-пр, согласно которому обществу предписано в срок до 15.09.2014 привести в соответствие с законодательством о защите прав потребителей условия договора № 6886 об оказании услуг связи для целей кабельного вещания от 06.05.2014, договора № 6887 об оказании услуг связи для целей кабельного вещания от 07.05.2014, заключенных между обществом и физическими лицами, типовую форму договора об оказании услуг связи для целей кабельного вещания, утвержденную генеральным директором ООО «ACT-Импульс» от 16.04.2014 № 5АБ, где включены условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, а именно, пункты 6.4 и 7.1 договора.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Материалами дела установлено, что общество осуществляет деятельность оператора связи, оказывает населению г. Зеленодольска услуги связи для целей кабельного вещания, оказывает дополнительные услуги – подключение к СТВ, отключение СТВ, настройка ТВ-приемника, прокладка кабеля по квартире в соответствии с лицензией № 77161, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, со сроком действия с 12.12.2010 до 12.12.2015.

Обществу предписано, в том числе, привести в соответствие с законодательством о защите прав потребителей условия договора № 6886 об оказании услуг связи для целей кабельного вещания от 06.05.2014, договора № 6887 об оказании услуг связи для целей кабельного вещания от 07.05.2014, заключенных между обществом и физическими лицами, типовую форму договора об оказании услуг связи для целей кабельного вещания, утвержденную генеральным директором ООО «ACT-Импульс» от 16.04.2014 № 5АБ - п. 7.1 договора, согласно которому претензии по предоставленным услугам абонент предоставляет в адрес оператора в следующем порядке: недоброкачественной работы СТВ, несвоевременного исполнения текущего ремонта. Рассмотрение письменных претензий, а также устранение недостатков в случае признания претензии обоснованной, производится оператором в установленные договором или согласованные сторонами сроки.

В силу части 4 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон № 126-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Согласно части 5 статьи 55 Федерального закона № 126-ФЗ претензии предъявляются в следующие сроки: в течение шести месяцев со дня оказания услуги связи, отказа в ее оказании или дня выставления счета за оказанную услугу связи – по вопросам, связанным с отказом в оказании услуги связи, несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, либо невыполнением или ненадлежащим выполнением работ в области электросвязи (за исключением жалоб, связанных с телеграфными сообщениями); в течение шести месяцев со дня отправки почтового отправления, осуществления почтового перевода денежных средств – по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств; в течение месяца со дня подачи телеграммы – по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой телеграммы или искажением текста телеграммы, изменяющим ее смысл.

Частью 7 статьи 55 Федерального закона № 126-ФЗ предусмотрено, что претензия должна быть рассмотрена не позднее чем через шестьдесят дней со дня ее регистрации. О результатах рассмотрения претензии лицу, предъявившему претензию, должно быть сообщено в письменной форме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 785 утверждены Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (далее – Правила).

Настоящие Правила регулируют отношения между абонентом или вещателем и оператором связи, оказывающим услуги связи для целей кабельного и (или) эфирного телевизионного вещания и (или) радиовещания, в случае заключения возмездного договора об оказании услуг связи для целей кабельного и (или) эфирного телерадиовещания.

В соответствии с пунктом 55 Правил при неисполнении или ненадлежащем исполнении оператором связи обязательств по оказанию услуг связи для целей телерадиовещания абонент или вещатель до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Согласно пункту 57 Правил претензия рассматривается оператором связи в срок не более 60 дней с даты регистрации претензии. О результатах рассмотрения претензии оператор связи должен сообщить в письменной форме предъявившему ее абоненту или вещателю. Отказ в удовлетворении претензии должен быть мотивирован.

В случае, если претензия была признана оператором связи обоснованной, выявленные недостатки подлежат устранению в разумный срок, назначенный абонентом или вещателем.

Если оператором связи были признаны обоснованными требования об уменьшении размера оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания, о возмещении расходов по устранению недостатков своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченных за оказание услуг связи для целей телерадиовещания средств и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от предоставления услуг связи для целей телерадиовещания, указанные требования подлежат удовлетворению в 10-дневный срок с даты признания претензии обоснованной.

При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленный срок абонент или вещатель вправе предъявить иск в суд.

Таким образом, законодательством установлены порядок и сроки предъявления претензий, предельные сроки их рассмотрения, порядок и сроки устранения недостатков.

Исходя из изложенного суды обоснованно указали в решении на то, что порядок и сроки предъявления претензий, предельные сроки их рассмотрения, порядок и сроки устранения недостатков, которые могут быть установлены договором или согласованы сторонами, не означает, что оператор и абонент установят сроки большие, по сравнению с действующим законодательством, поскольку такие сроки могут быть установлены и в меньшую сторону, что приведет к улучшению положения абонента (потребителя).

Следовательно, административным органом не доказано, что включение в договоры данных условий противоречит положениям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителей (абонентов). Доказательства обратного, заинтересованным лицом, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, обществу предписано привести в соответствие с законодательством о защите прав потребителей условия договора № 6886 об оказании услуг связи для целей кабельного вещания от 06.05.2014, договора № 6887 об оказании услуг связи для целей кабельного вещания от 07.05.2014, заключенных между обществом и физическими лицами, типовую форму договора об оказании услуг связи для целей кабельного вещания, утвержденную генеральным директором ООО «ACT-Импульс» от 16.04.2014 № 5АБ – абонент несет ответственность (в том числе и административную) за неправильное использование оборудования кабельной сети.

В силу статьи 68 Федерального закона № 126-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации в области связи, несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность. Убытки, причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Операторы связи несут имущественную ответственность за утрату, повреждение ценного почтового отправления, недостачу вложений почтовых отправлений в размере объявленной ценности, искажение текста телеграммы, изменившее ее смысл, недоставку телеграммы или вручение телеграммы адресату по истечении двадцати четырех часов с момента ее подачи в размере внесенной платы за телеграмму, за исключением телеграмм, адресованных в поселения, в которых отсутствует сеть электросвязи (часть 3).

Работники операторов связи несут материальную ответственность перед своими работодателями за утрату или задержку доставки всех видов почтовых и телеграфных отправлений, повреждение вложений почтовых отправлений, происшедшие по их вине при исполнении ими должностных обязанностей, в размере ответственности, которую несет оператор связи перед пользователем услугами связи, если иная мера ответственности не предусмотрена соответствующими федеральными законами (часть 5).

Оператор связи не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче или приему сообщений либо пересылке или доставке почтовых отправлений, если будет доказано, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине пользователя услугами связи либо вследствие действия непреодолимой силы (часть 6).

В случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 44 настоящего Федерального закона, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи причиненные ему убытки.

Операторы связи несут ответственность перед абонентами за нарушение требований, установленных пунктом 5 статьи 44 настоящего Федерального закона, при подключении и предоставлении иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг (часть 8).

Административный орган ссылается на то обстоятельство, что включение в пункт 7.1 договора указания на возможную ответственность абонента в виде административной ответственности за нарушение законодательства о связи противоречит положениям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителей (абонентов), поскольку данная статья в большей степени устанавливает ответственность для лиц, осуществляющих деятельность в области связи хозяйствующих субъектов.

Между тем, основанием привлечения лиц к административной ответственности является совершение лицом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, кодексами об административных правонарушениях субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1).

Таким образом, указание в договоре на возможность несения административной ответственности абонентом не означает, что договором установлена такая ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В данном случае, административным органом не доказано, что спорные пункты договора содержат условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по делу №А65-17965/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи Н.Н. Сафин

С.В. Мосунов