Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2019 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о процессуальном правопреемстве по делу №А65-1797/2016 (судья Коновалов Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Проектно-Ремонтно-Строительное объединение «Татавтодор», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2016 ликвидируемый должник – открытое акционерное общество «Проектно-Ремонтно-Строительное объединение «ТАТАВТОДОР» (ОАО «ПРСО «ТАТАВТОДОР»), г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 18 сентября 2016. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13 июля 2018 поступило ходатайство конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Проектно-Ремонтно-Строительное объединение «ТАТАВТОДОР», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 о процессуальном правопреемстве взыскателя открытого акционерного общества «Проектно-Ремонтно-Строительное объединение «ТАТАВТОДОР», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), на Федеральную налоговую службу в части взыскания 35 228 726 руб. 28 коп. по определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2018 о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2019 по делу № А65-1797/2016 ходатайство конкурсного управляющего должника удовлетворено, произведена замена взыскателя – открытого акционерного общество «Проектно-Ремонтно-Строительное объединение «ТАТАВТОДОР», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), в рамках дела №А65-1797/2016 по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общество «Проектно-Ремонтно-Строительное объединение «ТАТАВТОДОР», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 35 228 726 руб. 28 коп. на его правопреемников:

- Федеральную налоговую службу в размере 35 228 661 руб.,

- ФИО5 в размере 65 руб. 28 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО4 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в ходатайстве конкурсного управляющего должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 19.11.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от конкурсного управляющего должника ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

От ФИО4 поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания. Суд апелляционной инстанции протокольным определением отказал в удовлетворении указанного ходатайства, в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения.

В судебное заседание 19.11.2019 явились представители конкурсного управляющего и уполномоченного органа.

Представитель ФИО1 и ФНС России возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Поскольку заявление о замене взыскателя подано конкурсным управляющим должника 13.07.2018, при его рассмотрении подлежат применению положения Закона о банкротстве с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Возражая по существу заявленных требований, ФИО4 ссылалась на то, что привлечена к субсидиарной ответственности судебным актом 03.04.2019, тогда как конкурсным управляющим не исполнена обязанность по публикации сообщения в порядке п.1 ст.61.17 Закона о банкротстве.

Отклоняя эти возражения, суд перовой инстанции правомерно указал на то, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2018 ФИО4 привлечена к субсидиарной ответственности в размере 35 721 089,17 рублей и с нее в пользу ОАО «ПРСО «ТАТАВТОДОР» взыскано 35 721 089,17 рублей.

12.07.2018 опубликовано сообщение о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности (сообщение №2858552).

ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам - определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2018 по делу А65-1797/2016 о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности в размере 35 721 089,17 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018, заявление о пересмотре судебного акта удовлетворено.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2018 о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности в размере 35 721 089,17 рублей отменено по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по делу №А65-1797/2016 изменено, абзацы 2, 3 резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2018 изложены в следующей редакции: «Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2018 по делу №А65-1797/2016 в части, касающейся размера субсидиарной ответственности и взыскания с ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Проектно-Ремонтно-Строительное объединение «ТАТАВТОДОР» 35 721 089,17 рублей».

Установив, что суд кассационной инстанции изменил судебные акты нижестоящих судов, отменив решение об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам только в части взыскиваемой суммы, оставив в силе в части выводов о виновности ФИО4, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что повторная публикация о праве распоряжения субсидиарной ответственности не требовалась.

Основания для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 указанной статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи, по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 указанной статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Требования названных кредиторов были включены в реестр требований кредиторов должника, они проявили свое волеизъявление, в связи с чем конкурсный управляющий должника составил отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, который был направлен в суд первой инстанции совместно с рассматриваемым заявлением.

В силу пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве, на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 указанной статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве; 2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Обращаясь в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве конкурсный управляющий ссылался на то, что требования кредиторов не погашались и составляют 35 228 726,28 руб. Поступающие на расчетный счет должника денежные средства списываются по инкассовым поручениям на текущие платежи и кредиторам не перечисляются. При этом, ФИО4 знала о способе распоряжения субсидиарной ответственностью в виде правопреемства, обжаловала судебные акты, но вносила денежные средства на счет должника без учета ходатайства о правопреемстве. Следовательно, правопреемству подлежит вся сумма в размере 35 228 726,28 рублей., а именно в отношении ФНС в размере 35 228 661 руб. и ФИО5 в размере 65,28 руб.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку эта сумма не направлялась на погашение требований конкурсных кредиторов ФНС России и ФИО5

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2019 по делу № А65-1797/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст.ст. 104, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2019 года по делу №А65-1797/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи Н.А. Мальцев

Е.А. Серова