Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома города Казани"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2014 (судья Кашапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу № А65-18039/2014

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома города Казани" к ФИО2, г. Нижнекамск, обществу с ограниченной ответственностью "АН Феникс", г. Казань, о признании договора купли-продажи от 29.03.2013 на нежилое помещение подвала № 1-14, площадью 558,3 кв.м, по адресу: РТ, <...> а, недействительным; о признании права отсутствующим и истребованием имущества у ответчика, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета иска: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "АН Феникс" о признании недействительным договора купли-продажи от 29.03.2013 на нежилые помещения подвала № 1 - 14, площадью 558,3 кв.м, расположенные по адресу: <...>; о признании зарегистрированного права собственности на указанные помещения отсутствующим; об истребовании нежилых помещений подвала № 1 - 14, площадью 558,3 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2014, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015, производство по требованию о признании недействительными договора купли-продажи от 29.03.2013 на нежилые помещения подвала № 1 - 14, площадью 558,3 кв.м, расположенные по адресу: <...>, прекращено.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными.

В обоснование жалобы указывается, что судами неправильно применены положения статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также пункт 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В судебном заседании представитель Комитета поддержала доводы кассационной жалобы и просила судебные акты отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, то он прекращает производство по делу.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 2 постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Судами установлено, что ФИО2 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и, следовательно, статуса индивидуального предпринимателя, приобретенного в установленном законом порядке, не имеет.

По смыслу статьи 27 АПК РФ гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, лишь в случаях, специально предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Статья 33 АПК РФ устанавливает специальную подведомственность арбитражным судам дел, возникающих при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, которые рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участники правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или иными организациями и гражданами.

Суды пришли к правомерному выводу, что ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни иными федеральными законами не установлена подведомственность арбитражному суду дел данной категории с участием физических лиц в качестве ответчиков, не является данный спор и корпоративным.

Таким образом, заявленный спор не относится также к специальной подведомственности, предусмотренной статьей 33 АПК РФ.

По смыслу статей 153, 154, 166, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 44 АПК РФ иски о признании сделок недействительными должны предъявляться к сторонам таких сделок.

Поскольку ФИО2 являющейся стороной по спорной сделке, не имеет статуса индивидуального предпринимателя, производство по делу в части требования о признании недействительным договора купли-продажи от 29.03.2013 на нежилое помещение подвала № 1-14, площадью 558,3 кв.м, расположенного по адресу: РТ, <...> а, правомерно прекращено судом первой инстанции.

Ссылка Комитета на пункт 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судом апелляционной инстанции обоснованно отклонена, поскольку с 01.09.2013 изменена редакция статьи 168 ГК РФ, и кроме того, данное письмо не разъясняет вопросов подведомственности споров арбитражному суду.

Доводы Комитета о неправильном применении судами норм процессуального права не находят своего подтверждения, правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу № А65-18039/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи Н.Н. Королева

К.Р. Гарифуллина