Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2009 (судья Егорова М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Засыпкина Т.С.)

по делу № А65-18131/2009

по заявлению закрытого акционерного общества «Компания «ЭР-Телеком», г. Казань, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан от 01.04.2009 № 12-0-15/2/221/2,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Компания «ЭР-Телеком» (далее – ЗАО «Компания «ЭР-Телеком», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 01.04.2009 № 12-0-15/2/221/2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, ЗАО «Компания «ЭР-Телеком», вступая с обществом с ограниченной ответственностью «Медео» (далее – ООО «Медео») в отношения по выполнению строительных работ, не проявило должную степень осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на применение обоснованной налоговой выгоды в виде права на налоговый вычет суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС, налог). Доводы налогового органа подробно изложены в кассационной жалобе и подтверждены его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года, по результатам которой составлен акт от 24.02.2009 № 02-01-15/1/135. Рассмотрев данный акт и иные материалы проверки, исполняющий обязанности начальника Инспекции вынес решение от 01.04.2009 № 12-0-15/2/221/2 об отказе в возмещении НДС в сумме 70 260 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к вычету НДС в сумме 70 260 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Медео», поскольку вычеты применены на основании документов, содержащих недостоверную информацию.

ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

В силу статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, перечислены в пункте 5 статьи 169 Кодекса. В соответствии с пунктом 6 данной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что между ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» (заказчик) и ООО «Медео» (подрядчик) заключен договор подряда от 24.07.2008 № 07-2308/2118 на выполнение работ по ремонту офисного помещения, находящегося по адресу: <...>. Общая стоимость выполненных подрядчиком по данному договору работ составляет 306 989 руб. 85 коп., в том числе НДС 46 828 руб. 96 коп. Также между заявителем (заказчик) и ООО «Медео» (поставщик) заключен договор изготовления и поставки мебели от 18.08.2008 № 08‑1798/2299.

В подтверждение фактов приобретения товара, выполнения работ и их принятия на учет Общество представило договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акт приемки выполненных работ формы КС-2 от 28.08.2008 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 28.08.2008, подписанные сторонами договора, дизайн проект помещения, анализ счета 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками), акты о приемке объекта основных средств. Оплата поставленного товара и выполненных работ с учетом НДС подтверждается имеющимися в деле копиями платежных поручений.

Судами также установлено, что ООО «Медео» исполняет свои обязательства по представлению отчетности в налоговый орган и уплате НДС в бюджет, является добросовестным налогоплательщиком.

Представленный Инспекцией протокол допроса свидетеля ФИО3 от 23.10.2008 не был принят, поскольку, как установили суды, ФИО3 не указал, что он не подписывал счета-фактуры. Кроме того, идентичность подписи на счетах-фактурах и объяснительной не проверена путем проведения почерковедческой экспертизы, а только визуально оценена налоговым органом.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суды пришли к выводу о том, что в обоснование правомерности рассматриваемых налоговых вычетов Обществом представлены все надлежащим образом оформленные документы, в том числе счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Кодекса, то есть соблюдены все условия для применения налоговых вычетов в сумме 70 260 руб. При этом доказательств злоупотребления налогоплательщиком правом на возмещение НДС, наличия в действиях Общества и его контрагента согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, Инспекция не представила.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявление ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» и признали незаконным решение Инспекции от 01.04.2009 № 12-0-15/2/221/2.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. В этой связи обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу № А65-18131/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин

Судьи Р.Р. Мухаметшин

Л.Ф. Хабибуллин