Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу профессионального образовательного учреждения «Набережно-Челнинская автомобильная школа регионального общественно-государственного объединения «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ) Республики Татарстан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2017 (судья Салимзянов И.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу № А65-18234/2016

по иску муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к профессиональному образовательному учреждению «Набережно-Челнинская автомобильная школа регионального общественно-государственного объединения «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ) Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 445 163 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8471 руб. 34 коп., при участии третьего лица – Регионального общественно-государственного объединения «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ) Республики Татарстан», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» (далее – Исполком, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к профессиональному образовательному учреждению «Набережно-Челнинская автомобильная школа регионального общественно-государственного объединения «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ) Республики Татарстан» (далее – ПОУ «Набережно-Челнинская автомобильная школа РОО (ДОСААФ), учреждение, ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 445 163 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8471 руб. 34 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональное общественно-государственное

объединение «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ) Республики Татарстан».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении удовлетворено ходатайство истца, поданное в порядке статьи 49 АПК РФ, об уменьшении размера исковых требований в части долга до 408 396 руб. за период с 01.06.2015 по 28.02.2016 и об увеличении суммы процентов до 11 652 руб. 66 коп., ввиду начисления их за период с 16.07.2015 по 30.03.2016.

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, и, направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования обстоятельств, связанных с фактической деятельностью ответчика, установить на каком праве ответчик пользуется спорным земельным участком с учетом того, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2009 по делу № А65-21287/2008 договор аренды от 16.09.2009 № 585 расторгнут; в то время как согласно пояснениям ответчика в суде кассационной инстанции и имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.06.2016 № 16/001/001/2016- 11072 земельный участок с кадастровым номером 16:52:030601:3 имеет ограничение (обременение) в виде аренды сроком на 49 лет с 02.03.2016 в пользу ответчика, и, исходя из установленного, определить правильность применения истцом при расчете платы за землю ставок земельного налога

и поправочных коэффициентов. Кроме этого, суду при рассмотрении настоящего спора с точки зрения соблюдения требований статьи 69 АПК РФ, необходимо было принять во внимание вступивший в законную силу судебный акт между теми же сторонами - решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2015 по делу № А65-16042/2015.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 исковые требования удовлетворены, с Учреждения в пользу Исполкома взыскано 408 396 руб. долга, 11 652 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход бюджета 11 400 руб. госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ПОУ «Набережно-Челнинская автомобильная школа РОО (ДОСААФ) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Исполкома в части взыскания задолженности в размере 167 074 руб., пени в размере 5250 руб., в остальной части требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Исполком просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте

Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 20.03.1995 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором), на основании постановления мэра города от 13.03.1996 № 643, заключен договор аренды земельного участка № 585, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1905 га под учебно- производственной базой, расположенной в районе пос. ЗЯБ сроком на 49 лет, вид разрешенного использования – «под учебно-производственную базу».

Согласно пунктам 2.1 и 2.3 договора аренды размер арендной платы устанавливается в виде стабильных платежей за 1 кв. м земельной площади в расчете на год. Размер арендной платы ежегодно пересматривается с учетом изменения ставок налогообложения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2009 по делу № А65-21287/2008 договор аренды от 16.09.2009 расторгнут.

После расторжения договора аренды ответчик продолжает пользоваться земельным участком, на котором расположена учебно-производственная база ответчика.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» (далее - постановление № 74).

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

В соответствии с расчетом администрации, арендная плата за период с 01.06.2015 по 31.12.2015 подлежит исчислению с использованием ставки земельного налога 1,5% от кадастровой стоимости как в отношении «прочих земельных участков» и поправочного коэффициента Кф в размере «1», а за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 – ставки земельного налога 1,5% от кадастровой стоимости как в отношении «прочих земельных участков» и поправочного коэффициента Кф в размере «2» – как под «прочие объекты».

При расчете с применением указанных ставок и коэффициента, за период с 01.06.2015 по 30.06.2016 за пользование земельным участком площадью 1905 га за ответчиком образовалась задолженность в размере 445 163 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса

Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в

постановлении от 17.04.2012 № 15837/11, поскольку регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков без внесения в указанных договоры соответствующих изменений.

Согласно абзацу 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» предусмотрено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество не возвращено или возвращено арендодателю несвоевременно, не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

Согласно порядку определения размера арендной платы за земельные участки, утвержденному постановлением № 74, расчет арендной платы производится по формуле: А = Рс x Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка в спорном периоде составляла: в 2015 году – 31 201 423,50 руб., с 01.01.2016 –

42 678 286,50 руб., на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25.11.2015 № 2846-р.

Ставка земельного налога в спорном периоде составляла:

Начисляя плату за пользование земельного участка с применением поправочного коэффициента «2» как за земельные участки, занятые под «прочими объектами», администрация полагает, что в перечне поправочных коэффициентов, определенных постановлением № 74, отсутствует вид использования земельного участка - «под учебно- производственную базу».

Согласно пункту 2.1.16 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 № 222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка» в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном

земельном участке с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка. Исключение составляет случай образования в составе земель населенных пунктов земельного участка, одним из видов разрешенного использования которого является жилая застройка.

В пункте 9 решения Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 09.11.2015 № 3/4 «О земельном налоге» также установлено, что в случае, если земельный участок имеет более одного вида разрешенного использования, в целях налогообложения применяется наибольший размер ставки налога по видам разрешенного использования, определенным для данного участка.

Таким образом, поправочный коэффициент при расчете размера арендной платы за земельный участок с несколькими видами разрешенного использования выбирается по принципу его наибольшего значения.

Данные выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2017 № 306-ЭС16-14540 по делу № А65-23104/2015.

Согласно выписке из кадастрового паспорта спорного земельного участка с кадастровым номером 16:52:030601:3 его разрешенное использование «под учебно-производственную базу».

Из представленного на обозрение суда Устава ответчика следует, что он является социально ориентированной некоммерческой профессиональной образовательной организацией.

Изменения, учитывающие вид разрешенного использования земельных участков, предназначенных для учебной и образовательной

деятельности и расположенных на территории муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, внесены решением Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 09.11.2016 № 11/6 «О земельном налоге» и действуют с 1 января 2017 года.

Согласно названным изменениям, с 2017 года в отношении ответчика как учреждения «среднего и высшего профессионального образования», пунктом 39 установлена ставка земельного налога 1,5%.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 652 руб. 66 коп. за период с 16.07.2015 по 30.03.2016, согласно уточнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

Расчет долга, представленный истцом, судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям статьи 395 ГК РФ, исходя из действовавших в соответствующие периоды ставок рефинансирования, средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц и

ключевой ставки Банка России, а также установленным постановлением № 74, которым определен порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена. Данным постановлением установлено, что при определении размера арендной платы используется, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка (как составляющая ставки земельного налога) и поправочный коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2015 по делу № А65-16042/2015 с ПОУ «Набережно-Челнинская автомобильная школа РОО (ДОСААФ) взыскана задолженность за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 20.03.1995 № 585 в размере 897 040 руб. за

период с 06.07.2012 по 31.05.2015, процентов 174 756 руб. 79 коп. за период с 06.07.2012 по 02.07.2015.

Таким образом, факты ненадлежащего исполнения обязательств, расторжения договора аренды и отсутствие оснований для его продления установлены и не подлежат повторной оценке.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу о том, что спорный земельный участок фактически используется ответчиком для предоставления платных услуг по обучению водителей, в связи с чем доводы жалобы ответчика о необходимости применения поправочного коэффициента «1» подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что бесспорных и объективных доказательств освобождения земельного участка, возвращения спорного земельного участка истцу и оплаты задолженности в указанном размере в материалы дела ответчиком не представлено, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В силу изложенного удовлетворение исковых требований Исполкома является обоснованным. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушение процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по делу № А65-18234/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи В.А. Карпова

В.А. Петрушкин