Постановление № А65-18319/20 от 20.10.2021 Суда по интеллектуальным правам

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254

http://ipc.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи – Борисовой Ю.В.,

судей – Мындря Д.И., Пашковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, ОГРНИП 311028012400084) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2021 по делу № А65-18319/2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по тому же делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича к обществу с ограниченной ответственностью «Альпари-Кама» (ул. Чистопольская, д. 4, пом. 84, г. Казань, 420006, ОГРН 1141690037653) о взыскании компенсации за неправомерное использование обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 141713, за период с 29.01.2017 по 31.01.2017; признании незаконным использования ответчиком в отношении деятельности по реализации товаров обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 141713, в том числе в фирменном наименовании,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Адель» (ул. Закиева, д. 1, пом 3, г. Казань, Республика Татарстан, 420100, ОГРН 1141690002057).

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Ибатуллина А.В. –
Садертдинова  Л.А. (по доверенности от 25.08.2020, посредством системы веб-конференции, размещенной в информационной системе «Картотека арбитражных дел»);

от общества с ограниченной ответственностью «Адель» – Шумилова  Т.А. (по доверенности от 09.07.2021 № юр-12/02/2020, посредством системы веб-конференции, размещенной в информационной системе «Картотека арбитражных дел»).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альпари-Кама» (далее – общество «Альпари-Кама», ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за неправомерное использование обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 141713, за период с 29.01.2017 по 31.12.2017, о признании незаконным использования ответчиком в отношении деятельности по реализации товаров обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 141713, в том числе в фирменном наименовании.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Адель»
(далее – общество «Адель»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой указывает, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Одновременно с кассационной жалобой предпринимателем подано ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией  организации, являющейся стороной в деле, и об отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Третье лицо представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с указанными в ней доводами, привело соответствующие аргументы.

В судебном заседании 20.10.2021 представитель истца поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу и  отмене судебных актов.

Представитель общества «Адель» возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя о прекращении производства по делу и отмене состоявшихся по нему судебных актов судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.04.2021, 06.09.2021 следует, что 17.03.2021 общество «Альпари-Кама» ликвидировано, о чем межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан внесена запись о прекращении юридического лица  (ГРН 2211600304925).

Сведений о том, что внесенная регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в отношении ответчика  запись оспорена в установленном законом порядке либо признана недействительной суду, не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Указанное в данной норме основание для прекращения производства по делу подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт ликвидации организации, являющейся стороной в деле, поскольку при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 432-О-О, от 16.07.2013 № 1214-О и от 26.01.2017 № 179-О сформулирована правовая позиция о том, что при отсутствии организации невозможно принять решение, касающееся ее прав и обязанностей.

В пункте 34  постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление
№ 12) разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. При этом, если после принятия решения судом первой инстанции и подачи апелляционной жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших апелляционную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники, то подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда Республики Татарстан об отказе в удовлетворении исковых требований  вынесено 20.01.2021 (то есть до ликвидации  ответчика).

Не согласившись с вынесенным судом первой судебным актом, предприниматель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Третье лицо представило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором, помимо прочего, указало на то, что ответчик по данному делу прекратил деятельность, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 17.03.2021, приложил актуальную копию выписки из ЕГРЮЛ (т. 3, л.д. 32-33, 36-43).

 Между тем, суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, в нарушение требований процессуального законодательства (при наличии на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сведений о ликвидации ответчика) Одиннадцатый апелляционный суд соответствующего процессуального решения в соответствии с вышеуказанными разъяснениями, содержащимися в Постановлении № 12, не принял.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением вышеуказанных норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем оно не может быть признано законным и подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены  судебного акта арбитражного суда в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела возникло вышеуказанное объективное препятствие для рассмотрения доводов кассационной жалобы по существу, оценка данных доводов судебной коллегией не  дается.

Учитывая вышеизложенное, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд  апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу №  А65-18319/2020 отменить.

Направить дело № А65-18319/2020 на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.