Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2014 (судья Назырова Н.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)

по делу № А65-18408/2014

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Казань к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан, г. Казань, третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения от 24.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее – Госалкогольинспекция РТ, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, ответчик) о признании незаконным решения от 24.06.2014 № 1600/501/14-122861 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Госалкогольинспекции РТ.

В отзыве Госалкогольинспекция РТ, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Госалкогольинспекция РТ занимала помещение площадью 17 кв. м на 1-ом этаже здания по адресу: РТ, <...>.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 11.04.2007 № 597-р «О закреплении государственного имущества» за заявителем на праве оперативного управления закреплено помещение общей площадью 23,85 кв.м. на 2-ом этаже здания, расположенного по адресу: РТ, Кукморский район, п.г.т. Кукмор, ул.Ленина, дом 28, при этом помещение площадью 17 кв. м на 1-ом этаже этого здания из оперативного управления заявителя изъято.

Госалкогольинспекция по РТ 11.06.2014 обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о постановке данного помещения площадью 23,85 кв.м на государственный учет с приложением технического плана помещения.

По результатам рассмотрения представленных документов ответчиком принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 24.06.2014 № 1600/501/14122861. Основанием приостановления указано несоответствие технического плана по содержанию требованиям к его подготовке, а именно, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Заявитель, не согласившись с решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, обжаловал его в арбитражный суд.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 1 Закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее – уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Частью 2 статьи 20 Закона №221 предусмотрено, что с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Состав необходимых для кадастрового учета документов предусмотрен статьей 22 Закона №221-ФЗ.

В силу пункта 3 части 1 названной статьи в данный состав входит технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 Закона № 221-ФЗ сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства).

При этом копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.

Пунктом 5 части 2 статьи 26 Закона № 221-ФЗ предусмотрено приостановление осуществления кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Требования к техническому плану предусмотрены статьей 41 Закона №221-ФЗ.

Технический план помещения заявитель органу кадастрового учета представил.

Как следует из содержания оспариваемого решения, ответчик сослался на несоответствие технического плана по содержанию требованиям к подготовке технического плана помещения, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 29.11.2010 № 583. Между тем, отметил суд первой инстанции, такое основание для приостановления Законом № 221-ФЗ не предусмотрено.

Частью 8 статьи 41 Закона № 221-ФЗ установлено, что сведения о помещении, за исключением сведений о его местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в котором расположено помещение, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в котором расположено помещение, а также изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта помещения или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

В данном случае помещение расположено в здании 1988 года постройки, находящемся в республиканской собственности. Помещение по акту от 08.05.2007 передано заявителю в оперативное управление. При этом 04.07.2011 ответчиком произведена постановка здания на государственный кадастровый учет за кадастровым номером 16:23:250101:2350.

С учетом этого судом первой инстанции отмечено, что заявитель обосновано и в соответствии с положениями статьи 41 Закона №221-ФЗ представил ответчику технический план помещения с приложением к нему соответствующей декларации.

Судом первой инстанции также отмечено, что указание в оспариваемом решении о том, что декларация об объекте недвижимости не является документом, на основании которого составляется технический план, противоречит положениям о Закона №221-ФЗ, который прямо предусматривает, что «в случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости».

О наличии иных оснований для приостановления осуществления кадастрового учета ответчик суду не заявил и в оспариваемом решении не указал.

С учетом изложенного суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу № А65-18408/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи С.В. Мосунов

Н.Н. Сафин