Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2014 (судья Назырова Н.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)

по делу № А65-18408/2014

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Казань к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан, г. Казань, третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения от 24.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее – Госалкогольинспекция РТ, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, ответчик) о признании незаконным решения от 24.06.2014 № 1600/501/14-122861 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Кукморский район, п.г.т. Кукмор, ул. Ленина, дом 28, помещение 1001.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Госалкогольинспекции РТ.

В отзыве Госалкогольинспекция РТ, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Госалкогольинспекция РТ занимала помещение площадью 17 кв. м на 1-ом этаже здания по адресу: РТ, Кукморский район, п.г.т. Кукмор, ул. Ленина, дом 28.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 11.04.2007 № 597-р «О закреплении государственного имущества» за заявителем на праве оперативного управления закреплено помещение общей площадью 23,85 кв.м. на 2-ом этаже здания, расположенного по адресу: РТ, Кукморский район, п.г.т. Кукмор, ул.Ленина, дом 28, при этом помещение площадью 17 кв. м на 1-ом этаже этого здания из оперативного управления заявителя изъято.

Госалкогольинспекция по РТ 11.06.2014 обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о постановке данного помещения площадью 23,85 кв.м на государственный учет с приложением технического плана помещения.

По результатам рассмотрения представленных документов ответчиком принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 24.06.2014 № 1600/501/14122861. Основанием приостановления указано несоответствие технического плана по содержанию требованиям к его подготовке, а именно, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Заявитель, не согласившись с решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, обжаловал его в арбитражный суд.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 1 Закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее – уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Частью 2 статьи 20 Закона №221 предусмотрено, что с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Состав необходимых для кадастрового учета документов предусмотрен статьей 22 Закона №221-ФЗ.

В силу пункта 3 части 1 названной статьи в данный состав входит технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 Закона № 221-ФЗ сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства).

При этом копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.

Пунктом 5 части 2 статьи 26 Закона № 221-ФЗ предусмотрено приостановление осуществления кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Требования к техническому плану предусмотрены статьей 41 Закона №221-ФЗ.

Технический план помещения заявитель органу кадастрового учета представил.

Как следует из содержания оспариваемого решения, ответчик сослался на несоответствие технического плана по содержанию требованиям к подготовке технического плана помещения, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 29.11.2010 № 583. Между тем, отметил суд первой инстанции, такое основание для приостановления Законом № 221-ФЗ не предусмотрено.

Частью 8 статьи 41 Закона № 221-ФЗ установлено, что сведения о помещении, за исключением сведений о его местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в котором расположено помещение, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в котором расположено помещение, а также изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта помещения или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

В данном случае помещение расположено в здании 1988 года постройки, находящемся в республиканской собственности. Помещение по акту от 08.05.2007 передано заявителю в оперативное управление. При этом 04.07.2011 ответчиком произведена постановка здания на государственный кадастровый учет за кадастровым номером 16:23:250101:2350.

С учетом этого судом первой инстанции отмечено, что заявитель обосновано и в соответствии с положениями статьи 41 Закона №221-ФЗ представил ответчику технический план помещения с приложением к нему соответствующей декларации.

Судом первой инстанции также отмечено, что указание в оспариваемом решении о том, что декларация об объекте недвижимости не является документом, на основании которого составляется технический план, противоречит положениям о Закона №221-ФЗ, который прямо предусматривает, что «в случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости».

О наличии иных оснований для приостановления осуществления кадастрового учета ответчик суду не заявил и в оспариваемом решении не указал.

С учетом изложенного суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу № А65-18408/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи С.В. Мосунов

Н.Н. Сафин