Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Головной институт по проектированию предприятий, зданий и сооружений вычислительной техники и информатики" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2016 по делу № А65-19595/2016 (судья Камалетдинов М.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортэкс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу "Головной институт по проектированию предприятий, зданий и сооружений вычислительной техники и информатики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фортэкс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском открытому акционерному обществу "Головной институт по проектированию предприятий, зданий и сооружений вычислительной техники и информатики" (далее – ответчик) о взыскании 4 900 000 руб. задолженности, 245 000 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ruв соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием предусмотренных статьей 82, частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ оснований для назначения судом апелляционной инстанции экспертизы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2014 г. между ООО "Фортэкс" (Исполнитель) и ОАО «ГипроВТИ» (Заказчик) были заключены 3 (три) договора на разработку проектной документации по строительству Казанского логистического почтового центра ФГУП «Почта России», а именно: 1. договор №б/н от 17 октября 2014 г. (Приложение №1) (далее-Договор №1) на разработку проектной документации (стадия «проектная документация», стадия «рабочая документация»), по строительству Казанского логистического почтового центра ФГУП «Почта России» по разделам: а. Раздел «Внутреннее электроосвещение и электроснабжение»; б. Раздел «Локальный сметный расчет (сметы)», на общую сумму 4 092 608 (четыре миллиона девяносто две тысячи шестьсот восемь) руб.;

Договор №б/н от 17 октября 2014 г. (Приложение №5) (далее-Договор №2) на разработку проектной документации (стадия «проектная документация», стадия «рабочая документация») по строительству Казанского логистического почтового центра ФГУП «Почта России» по разделам: а. Раздел «Конструктивные решения»; б. Раздел «Автоматика инженерных систем; автоматика оборудования»; с. Раздел «ПОС»; d. Раздел Энергоэффективность»; е. Раздел «Теплоэнергетический паспорт»; f. Раздел «Обеспечение безопасности эксплуатации объекта»; g. Раздел «Локальный сметный расчет (сметы)», на общую сумму 4 025 517 (четыре миллиона двадцать пять тысяч пятьсот семнадцать) руб.;

Договор №б/н от 17 октября 2014 г. (Приложение №9) (далее-Договор №3) на разработку проектной документации (стадия «проектная документация», стадия «рабочая документация») по строительству Казанского логистического почтового центра ФГУП «Почта России» по разделам: а. Раздел «Внутреннее водоснабжение и канализация»; б. Раздел «Отопление, вентиляция, кондиционирование»; с. Раздел «Локальный сметный расчет (сметы)», на общую сумму 4 875 347 (четыре миллиона восемьсот семьдесят пять тысяч триста сорок семь) руб.

Как усматривается из материалов дела, 27 февраля 2015 г. сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договорам, с уменьшением стоимости и видов работ, а именно, по: дополнительному соглашению №1 (Приложение №2) к Договору №1 Заказчик поручает Исполнителю разработку проектной документации (стадия «проектная документация», стадия «рабочая документация»), по строительству Казанского логистического почтового центра ФГУП «Почта России» раздела: а. Раздел «Внутреннее электроосвещение и электроснабжение», на общую сумму 3 712 420 (три миллиона семьсот двенадцать тысяч четыреста двадцать) руб.; дополнительному соглашению №1 (Приложение №6) к Договору №2 Заказчик поручает Исполнителю разработку проектной документации (стадия «проектная документация», стадия «рабочая документация»), по строительству Казанского логистического почтового центра ФГУП «Почта России» раздела: а. Раздел «Внутреннее водоснабжение и канализация»; б. Раздел «ОВ: вентиляция ЛПЦ», на общую сумму 2 044 120 (два миллиона сорок четыре тысячи сто двадцать) руб. 60 коп.; дополнительному соглашению №1 (Приложение №10) к Договору №3 Заказчик поручает исполнителю разработку проектной документации (стадия «проектная документация», стадия «рабочая документация»), по строительству Казанского логистического почтового центра ФГУП «Почта России» раздела: а. Раздел «Конструктивные решения»; б. Раздел «Автоматика инженерных систем; автоматика оборудования»; с. Раздел «ПОС»; d. Раздел «Энергоэффективность»; е. Раздел «Теплоэнергетический паспорт»; f. Раздел «Обеспечение безопасности эксплуатации объекта», на общую сумму 3 041 501 (три миллиона сорок одна тысяча пятьсот один) руб.

В соответствии с п.п. 4.2. - 4.7. настоящих договоров, сторонами были подписаны акты выполненных работ: Акт № 137 от 31.03.2015 г. сдачи-приемки выполненных работ к Договору №1, на сумму 1 227 782 (один миллион двести двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 40 коп. (Приложение №3); Акт № 142 сдачи-приемки выполненных работ к Договору №1, на сумму 2 484 637 руб. (два миллиона четыреста восемьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать семь) руб. 60 коп. (Приложение №4), направлено истцом ответчику письмом №1639 от 03 ноября 2015 г.; Акт № 139 от 31.03.2015 г. сдачи-приемки выполненных работ к Договору №2, на сумму 1 207 655 (один миллион двести семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 10 коп. (Приложение №7); Акт № 143 сдачи-приемки выполненных работ к Договору №2 на сумму 836 465 руб. (восемьсот тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 50 коп. (Приложение №8), направлено истцом ответчику письмом №1639 от 03 ноября 2015 г.; Акт № 141 сдачи-приемки выполненных работ к Договору №3, на сумму 1 578 896 руб. (один миллион пятьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 90 коп. (Приложение №12), направлено истцом ответчику письмом №1639 от 03 ноября 2015 г.; Акт № 135 от 31.03.2015 г. сдачи-приемки выполненных работ к Договору №3, на сумму 1 462 604 (один миллион четыреста шестьдесят две тысячи шестьсот четыре) руб. 10 коп. (Приложение №11).

Сторонами подписано актов выполненных работ на общую сумму 8 798 041 (восемь миллионов семьсот девяносто восемь тысяч сорок один) руб. 60 коп.

ОАО «ГипроВТИ» свои обязательства по оплате выполненных работ согласно п. 3.5. договора исполнило частично, а именно заказчиком была оплачена сумма в размере 3 898 041 (три миллиона восемьсот девяносто восемь тысяч сорок один) руб.: платежным поручением № 828 от 25.11.2014 г. сумма в размере 1 227 782 руб. 40 коп. по договору №1; платежным поручением № 829 от 25.11.2014 г. сумма в размере 1 207 655 руб. 10 коп. по договору № 2; платежным поручением № 830 от 25.11.2014 сумма в размере 1 000 000 руб. по договору; платежным поручением № 837 от 27.11.2014 г. сумма в размере 462 604 руб. 10 коп. по договору №3.

По состоянию на 18 августа 2016 г. ОАО «ГипроВТИ» свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнило. Задолженность оплаты ОАО «ГипроВТИ» перед ООО «Фортэкс», составляет: по договору №1 - 2 484 637 руб. 60 коп.; по договору №2 - 836 465 руб. 50 коп.; по договору №3 - 1 578 896 руб. 90 коп. ИТОГО Общая сумма задолженности по договорам 1, 2, 3 составляет: 4 900 000 (четыре миллиона девятьсот тысяч) руб.

Истцом ответчику была направлена претензия №11/06 от 08 июля 2016 г. с требованием оплаты задолженности по вышеуказанным договорам (Приложение №13). По состоянию на момент подачи иска от ответчика, ответа на претензию в адрес истца не поступило. В соответствии с п.5.8 договоров заказчик в случае нарушения обязательств по оплате выплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Сумма долга 4 900 000, период задолженности с 17.11.2015 г. по 31.08.2016 г. Расчет задолженности: период 45 дней (с 17 ноября 2015 г. по 01 января 2016 г. ) - (4 900 000*(8,25%/300))*45 = 60 637 руб. 50 коп. (с 14 сентября 2012 г. ставка рефинансирования -8,25 %, в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У) период 165 дней ( с 01 января 2016 г. по 14 июня 2016 г.) - (4 900 000*(11%/300))* 165 = 291 060 руб. (с 1 января 2016 г. ставка рефинансирования/ключевая ставка- 11%, Указание от 11.12.2015 N 3894-У.) период 78 дней - (4 900 000*(10,5%/300))*78 = 133 770 руб. (с 14 июня 2016г. ставка рефинансирования/ключевая ставка 10,5%).

Итого сумма пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ составляет: 470 032 руб. 50 коп. = 60 637,50+ 291 060+118 335. В соответствии с договорами 1,2,3 сумма пеней не может превышать более 5% от суммы долга. На основании изложенного пеня за просрочку исполнения обязательств по оплате составляет 245 000 (двести сорок пять тысяч) руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Факт наличия у ответчика обязательств по оплате истцу на общую сумму 4 900 000 рублей подтверждается материалами дела.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, отзыва на иск, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Учитывая, что доказательств погашения основного долга ответчиком не представлено, просрочка подтверждена материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 702, 708, 746, 779, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2016 по делу № А65-19595/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья С.А. Кузнецов

Судьи В.Т. Балашева

К.К. Туркин