Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения «Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022

по делу № А65-18519/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Капитал-Транс-Инвест» ФИО2 паевым инвестиционным фондом рентный «Казанский рентный инвестиционный фонд» к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании решения незаконным и об обязании, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Капитал-Транс-Инвест» ФИО2 паевым инвестиционным фондом рентный «Казанский рентный инвестиционный фонд» (далее – ООО «УК Компания «Капитал-Транс-Инвест», заявитель) обратилось в суд с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее – МКУ «Управления архитектуры и градостроительства Исполкома м.о. Казани», административный орган):

- о признании решения УАИГ № 349 от 13.07.2021 незаконным;

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем присвоения адреса помещению с кадастровым номером 16:50:050202:298 и зданию с кадастровым номером 16:50:050202:105, в котором находится указанное помещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022, заявленные требования удовлетворены.

МКУ «Управления архитектуры и градостроительства Исполкома м.о. г. Казани» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В отзыве ООО «УК Компания «Капитал-Транс-Инвест», полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» является собственником нежилого помещения, кадастровый номер 16:50:050202:298, площадью 1250,9 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Заявитель 09.07.2021 обратился в МКУ «Управления архитектуры и градостроительства Исполкома м.о. Казани» с заявлением о присвоении адреса объекту: нежилое помещение, кадастровый номер 16:50:050202:298.

Решением от 14.07.2021 исх. № 15/06-05-10-3642 МКУ «Управления архитектуры и градостроительства Исполкома м.о. Казани» отказало в присвоении адреса объекту адресации, сославшись на абзацы «б, г» пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 №1221 (далее - Правила), а именно:

- нежилое помещение, расположено в здании с кадастровым номером 16:50:050202:105, которому в установленном порядке адрес не присваивался;

- здание расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:050202:27, 16:50:050202:89, 16:50:050202:90, 16:50:050202:731, 16:50:050202:55.

В решении административного органа указано, что в соответствии с Правилами при присвоении адреса зданию такой адрес должен соответствовать адресу земельного участка, в границах которого расположено здание, расположение здания на пяти земельных участка противоречит Правилам.

Посчитав данный отказ не соответствующим закону, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится: присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в городском округе, установление нумерации домов, организация освещения улиц и установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов.

В соответствии с пунктами 3.1.20, 3.1.25, 3.1.53 Положения, утвержденного Решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 № 27-3 (далее – Положение), МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполкома м.о. города Казани» является органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, обладает статусом юридического лица, к полномочиям которого относится: ведение Реестра названий улиц города Казани и внесение в него изменений; осуществление ведения адресного плана, плана существующей застройки (опорного плана), регистрационного плана расположения сооружений и коммуникаций связи и линейного оборудования и иных планов в случаях, установленных законодательством; размещение, изменение, аннулирование содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах в соответствии с порядком ведения государственного адресного реестра.

Суд первой инстанции установил, что нежилое помещение заявителя, кадастровый номер 16:50:050202:298, располагается в здании, которому в установленном порядке присвоен кадастровый номер 16:50:050202:105.

В техническом паспорте на здание по состоянию на 30.03.2004 (административное здание, корпус №5, площадью 7320,8 кв. м) указан адрес: <...>.

По данным ЕГРН, административное здание, кадастровый номер 16:50:050202:105, имеет адресную привязку: <...>, год завершения строительства – 1972 (выписка из ЕГРН от 10.08.2021).

Суд первой инстанции, проанализировав положения постановления Главы администрации г. Казани от 18.03.2005 № 566 «О Реестре названий улиц города Казани», постановления Исполнительного комитета г. Казани от 03.02.2016 № 286 «О Реестре названий улиц города Казани», согласно которым ул.Сибирский тракт внесена в Реестр названий улиц г.Казани под реестровым № 1663, и пунктов 3, 5, 6-11, 14-18, 40 Правил, указал, что объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе, земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства, и положения Правил не содержат запрета на присвоение адреса объекту адресации в случае расположения здания на нескольких земельных участках.

Придя к выводу, что действия административного органа по отказу в присвоении адреса объекту адресации не основаны на законе, создают препятствия заявителю в осуществлении экономической деятельности, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что нормы действующего законодательства не содержат запрета на расположение одного здания на нескольких земельных участках, о чем свидетельствуют положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 8 части 4 статьи 8), а административный орган в соответствии со статьей 200 АПК РФ не представил суду доказательств, что отсутствует документ и (или) информация, необходимые для присвоения объекту адресации адреса.

В кассационной жалобе МКУ «Управления архитектуры и градостроительства Исполкома м.о. Казани» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы МКУ «Управления архитектуры и градостроительства Исполкома м.о. Казани», по которым оно не согласно с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу № А65-18519/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи И.Ш. Закирова

А.Д. Хлебников