ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                    Дело № А65-18548/2005 СГ1-10

25 июля 2006 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующегоГазизовой Г.Ю.,

судей: Муравьева С.Ю., Гильмановой Э.Г.,

при участии:

от ЗАО «ТАКПО» - ФИО1, доверенность А-154, ФИО2, генеральный директор;

от ООО «Ханта» - ФИО3, доверенность без номера от 09.05.2006 года,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ханта», город Казань,

на постановление апелляционной инстанции от 28.02.2006 года (председательствующий Мартынов В.Е., судьи: Камалиев Р.А., Юшков А.Ю.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-18548/2005 СГ1-10,

по иску закрытого акционерного общества «ТАКПО», город Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Ханта», город Казань, о взыскании 106 252 руб. 35 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 21.10.2005 года Арбитражного суда Республики Татарстан удовлетворены частично требования закрытого акционерного общества «ТАКПО» (далее – ЗАО «ТАКПО»), в пользу которого с общества с ограниченной ответственностью «Ханта» (далее – ООО «Ханта») взыскано 125 895 руб. 01 коп. неосновательного обогащения. Удовлетворен частично встречный иск ООО «Ханта»: с ЗАО «ТАКПО» взыскано 193 704 руб. 63 коп. неосновательного обогащения. В результате зачета встречных требований окончательно определено взыскать с ЗАО «ТАКПО» в пользу ООО «Ханта» 69 378 руб. 04 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2006 года решение изменено: в удовлетворении встречного иска ООО «Ханта» отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

ООО «Ханта», обжалуя постановление апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь в обоснование жалобы на неприменение судом апелляционной инстанции норм, подлежащих применению, неправильное установление фактических обстоятельств дела и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, суд необоснованно не принял во внимание доказательства, подтверждающие выплату заработной платы работникам котельной ООО «Ханта».

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «Ханта» в своем выступлении, пояснениях к кассационной жалобе поддержал ее доводы, а представители ЗАО «ТАКПО» просили в ее удовлетворении отказать, полагая постановление апелляционной инстанции правильным, доводы жалобы несостоятельными.

Отзыва на жалобу не представлено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, поводом для обращения сторон с исками явилось отсутствие соглашения о распределении доходов по содержанию объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности и расположенного по адресу: <...> (сквер «Ленинский сад»).

Предметом первоначального иска является взыскание расходов ЗАО «ТАКПО» по оплате газа, воды и приема сточных вод за период с октября 2004 года по май 2005 года. Встречного – расходов ООО «Ханта» по содержанию котельной за период с февраля 2002 года по июнь 2005 года.

Судебные акты в части частичного удовлетворения первоначального иска сторонами не обжалуются, в связи с чем проверяется законность постановления апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности факта расходов ООО «Ханта» по содержанию названной котельной, в частности, необходимости ее эксплуатации без постоянного наблюдения за ее работой со стороны обслуживающего персонала при наличии автоматики.

В материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие необходимость постоянного наблюдения за работой котельной как со стороны ЗАО «ТАКПО», так и ООО «Ханта», и соответствующих затрат сторон, связанных с таким обслуживанием.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорного имущества ООО «Ханта» на момент принятия обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения встречного иска следует признать правильным, и доказательств, опровергающих данный вывод, заявителем кассационной жалобы, в нарушение статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают указанных выводов суда.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления от 28.02.2006 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 28.02.2006 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-18548/2005 СГ1-10,оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                  Г.Ю. Газизова

Судьи                                                                                                 С.Ю. Муравьев

                                                                                                            Э.Г. Гильманова