Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Картли», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профит ВК», г. Минск (УНП 690564848) о взыскании суммы убытков по договору на оказание услуг по международной перевозке груза и транспортно-экспедиционному обслуживанию от 24.07.2017 № 5057 в размере 2 490 000 руб., третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Гринпак», общество с ограниченной ответственностью «Гринпак ПК», общество с ограниченной ответственностью «Полимерторг» (УНП 101210992),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Картли» (далее – ООО «Картли») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профит ВК» (далее – ООО «Профит ВК») о взыскании убытков по договору на оказание услуг по международной перевозке груза и транспортно-экспедиционному обслуживанию от 24.07.2017 № 5057 в размере 2 490 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022, иск удовлетворен, с ООО «Профит ВК» в пользу ООО «Картли» взыскан ущерб в размере 2 490 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 450 руб.

В кассационной жалобе ООО «Профит ВК» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между ООО «Картли» (заказчик) и ООО «Профит ВК» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по международной перевозке груза и транспортно-экспедиционному обслуживанию от 24.07.2017 №5057, по условиям которого исполнитель обязуется организовать перевозку груза автомобильным транспортом, обеспечить его доставку в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1.3 договора от 24.07.2017 №5057 вид, вес (объем), дата и время загрузки груза в пункте отправления и разгрузки в пункте назначения, срок доставки груза, оговариваются в заявке, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора.

В пункте 3.6 договора от 24.07.2017 №5057 предусмотрена обязанность исполнителя обеспечивать сохранность груза при их перевозке, не допуская из утраты (гибели), недостачи, порчи или повреждения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 24.07.2017 №5057 исполнитель возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза, в случае утраты или недостачи груза.

Исполнителем и заказчиком подписана заявка на перевозку от 03.06.2021 № КА84024 к договору на оказание услуг по международной перевозке груза и транспортно-экспедиционному обслуживанию от 24.07.2017 №5057, согласно которой исполнитель принял на себя обязательство по перевозке груза на условиях: полимерная продукция в количестве 20 тон, маршрут: Республика Беларусь, ФИО3, ФИО4, д. 47 (<...>) – <...>, дата погрузки: 04.06.2021, дата выгрузки: 07.06.2021, грузоотправитель: ООО «Картли», грузополучатель определяется в транспортной накладной.

Согласно графе 2 CMR № 2221, 2222 грузополучателем груза является ООО «Картли».

Указывая, что груз до пункта выгрузки не доставлен, требование истца о возмещении его стоимости оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

По правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из статьи 796 ГК РФ и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта), перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление Пленума № 26) по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Конвенции «О договоре международной перевозки грузов» (КДПГ) при применении Конвенции транспортер отвечает, как за свои собственные действия и упущения, за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для выполнения перевозки, когда эти агенты или лица выполняют возложенные на них обязанности.

Согласно части 1 статьи 17 Конвенции «О договоре международной перевозки грузов» (КДПГ) транспортер несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятие груза к перевозке и его сдачей, а также за просрочку доставки.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

В силу частей 5, 7 (абзац 1) статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Частью 8 статьи 34 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, 20.10.2010 № 3585/10, 11.06.2013 № 18359/12).

Учитывая особенности отношений сторон, возникающих из договора перевозки, ответственность за выбор лица, сопровождающего груз и осуществляющего его перевозку, лежит на перевозчике, сведения о таком лице, предоставляются заказчику перевозчиком.

Применяя вышеназванные положения закона к фактическим обстоятельствам данного дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ответчик приступил к исполнению обязательств по оказанию услуг истцу по перевозке груза. В сложившейся ситуации водитель, принявший груз к перевозке, действовал от имени ответчика для исполнения своих обязательств по договору, следовательно, имеет место факт приемки ответчиком груза к перевозке. Соответственно, уполномочив водителя на принятие груза, ответчик в соответствии с нормами статьей 15, 393, 403 ГК РФ должен нести гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков, составляющих стоимость утраченного товара.

Факт утраты груза сторонами не оспаривается.

Утрата груза произошла в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенным договором, по условиями которого, перевозчик обязуется своевременно доставить груз в принятом количестве и качестве, а также нести полную материальную ответственность за груз в процессе транспортировки.

Доказательств, однозначно свидетельствующих, что данные обстоятельства произошли не по вине ответчика, либо в силу обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, последним в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума № 26 при утрате или недостаче багажа ущерб возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего багажа; в случае повреждения (порчи) багажа – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного багажа – в размере его стоимости; при утрате багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости багажа (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Под действительной (документальной) стоимостью понимается цена товара, указанная в договоре или счете продавца товара, а при ее отсутствии - средняя рыночная цена в том месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или на день принятия судебного решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Само по себе отсутствие указания в транспортных документах стоимости груза не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности при установлении факта неисполнения им обязательства.

Судами установлено, что собственником утерянного груза является ООО «Картли». Данный груз приобретался по договорам поставки с ООО «Гринпак ПК» от 18.01.2019 № 26/19, от 06.12.2018 № 731/18. Согласно выставленным счетам на оплату от 03.06.2021 № 2977, № 2978 стоимость товара составляет 2 490 000 руб.

На основании изложенного, факт принятия водителем ответчика груза к перевозке и размер убытков в сумме 2 490 000 руб., составляющей цену 20 тон груза, переданного ответчику для перевозки по CMR, подтверждены материалами дела (приложениями к контракту 042/7 от 30.04.2021) и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены.

Ссылка ответчика на определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 № 304-ЭС15-1942, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанное определение основано на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков в виде утраты перевозимого груза судами признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку аргументы заявителя, в том числе о необходимости определения суммы ущерба на день погрузки, основаны на неверном понимании действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела и не опровергают законности выводов судов, основанных на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу № А65-18558/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи Р.В. Ананьев

Р.А. Вильданов