Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2017 года о прекращении производства по делу №А65-18665/2017 (судья Абульханова Г.Ф.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СоюзХимТрейд», Республика Татарстан, г.Казань, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани, Республика Татарстан, г.Казань, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным акта от 18.04.2017 № 2,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СоюзХимТрейд» (далее - ООО «СоюзХимТрейд», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным акта Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.04.2017 № 2 о воспрепятствовании доступу должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку, на территорию или в помещение проверяемого лица.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2017 года производство по делу №А65-18665/2017 прекращено.

В апелляционной жалобе ООО «СоюзХимТрейд» просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, признать незаконным и отменить полностью акт от 18.04.2017 № 2 о воспрепятствовании доступу должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку, на территорию или в помещение проверяемого лица, ссылаясь на отсутствие в НК РФ запрета на оспаривание такого акта.Вышестоящим налоговым органом по жалобе ООО «СХТ» вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы не по основанию того, что такой акт не подлежит обжалованию, а по существу.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения инспекции от 15.12.2016 № 2.11-0-33/162 о проведении выездной налоговой проверки со ссылкой на пункт 3 статьи 91 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) составлен оспариваемый акт от 18.04.2017 № 2 «О воспрепятствовании доступу должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку, на территорию или помещение проверяемого лица» (т.1, л.д.9-10).

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 23.05.2017 №2.14-0-18/015066@ апелляционная жалоба ООО «СоюзХимТрейд» на действия должностных лиц ИФНС России по Московскому району г.Казани, выразившиеся в составлении акта воспрепятствования доступу должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку, на территории или в помещение проверяемого лица от 18.04.2017 № 2, оставлена без удовлетворения.

Заявитель, считая акт от 18.04.2017 № 2 «О воспрепятствовании доступу должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку, на территорию или помещение проверяемого лица» незаконным и нарушающим его законные права и интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

При наличии у лица права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо защиты иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 137 НК РФ также предусмотрено, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Таким образом, в соответствии с нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица могут обжаловать в арбитражный суд ненормативные правовые акты и решения органов, осуществляющих публичные полномочия, только в случае, если такие акты нарушают права и законные интересы такого лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или незаконно создают препятствия для осуществления такой деятельности. При этом к признакам ненормативного правового акта для цели решения вопроса о возможности обжалования акта в качестве такового относятся: 1) наличие обязательных предписаний (правил поведения), влекущих юридические последствия; 2) принятие специально уполномоченным субъектом правоприменения (органом, должностным лицом); 3) отражение в нём юридически властного волеизъявления (предписания, запрета или дозволения) уполномоченного субъекта, обязательного для исполнения адресатом; 4) гарантирование исполнения принудительной силой государства; 5) отнесение его к правоприменительным актам (актам применения права); 6) обличение его, как правило, в форму официального письменного документа, составленного в специальной форме.

По своей природе ненормативный правовой акт представляет собой акт правоприменения государственно-властного характера, который издан на основании нормативно-правового акта в пределах компетенции органа или должностного лица, принявшего этот акт, выражает волю уполномоченного органа, конкретизирует норму права применительно к индивидуальным правоотношениям, рассчитан на однократное применение, имеет характер индивидуального обязательного предписания, адресован конкретному лицу (группе лиц), порождает для адресата правовые последствия, выступая в качестве юридического факта, служащего основанием для возникновения, изменения или прекращения конкретного правоотношения, а также в целях реализации нормативного требования предусматривает возможность мер принудительного воздействия, установленных законом.

Таким образом, одним из квалифицирующих признаков ненормативного правового акта является наличие в нем властного предписания (правила поведения), обязательного для исполнения, игнорирование которого послужит основанием для применения к лицу мер административного характера, то есть повлечет для этого лица юридически значимые последствия в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из содержания оспариваемого акта от 18.04.2017 № 2 «О воспрепятствовании доступу должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку, на территорию или помещение проверяемого лица» (т.1, л.д.9-10) следует, что он носит организационный характер, являясь средством фиксации обстоятельств, установленных в ходе налоговой проверки - ограничение доступа в помещение или на территорию налогоплательщика, не возлагающим на общество в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности какие-либо обязанности. Данный акт сам по себе не создаёт препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, соответственно не затрагивает права и законные интересы заявителя.

В связи с изложенным суд первой инстанции не усмотрел достаточных оснований для признания оспариваемого акта ненормативным правовым актом, который может быть обжалован в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Данный документ не обладает признаками ненормативного правового акта, так как не содержит предписаний властного характера, не влечет для общества возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей, а также юридически значимых последствий. При этом действующее процессуальное законодательство не содержит препятствий для обжалования в судебном порядке итогового решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, с проверкой нарушений, допущенных налоговым органом при ее проведении, в том числе при составлении промежуточного акта, оспариваемого в рамках настоящего дела, влекущих впоследствии восстановление нарушенного права заявителя.

На основании изложенного суд первой инстанции, исходя из пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу.

При изготовлении резолютивной части определения судом допущена описка (опечатка), связанная с указанием части 2 вместо пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, которая на основании статьи 179 АПК РФ была исправлена судом.

При этом прекращение производства по настоящему делу не является препятствием для доступа к правосудию в установленном законом порядке при обжаловании решения о проведении выездной налоговой проверки, либо избрании иного способа защиты прав и законных интересов об оспаривании действий (бездействий) налогового орган при проведении налоговой проверки.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в НК РФ запрета на оспаривание такого акта не принимаются, поскольку арбитражные суды при решении вопроса о подведомственности им споров руководствуются, в первую очередь, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено обжалование ненормативных правовых актов. Между тем оспариваемый заявителем акт от 18.04.2017 № 2 «О воспрепятствовании доступу должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку, на территорию или помещение проверяемого лица» таковым не является. Суд первой инстанции подробно описал в определении критерии, по которым оспариваемый заявителем акт не может быть отнесен к ненормативным правовым актам.

Ссылка заявителя на то, что вышестоящим налоговым органом по жалобе ООО «СХТ» вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы не в связи с тем, что такой акт не подлежит обжалованию, а по существу, отклоняется, поскольку УФНС России по Республике Татарстан, рассматривая жалобу заявителя, исходило из норм НК РФ, между тем арбитражные суды обязаны решать вопрос о подведомственности им споров на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что и было сделано судом первой инстанции. При этом для арбитражного суда не имеет значения факт рассмотрения жалобы заявителя вышестоящим налоговым органом по существу. В данном случае при определении подведомственности спора суд первой инстанции правильно применил нормы арбитражного процессуального права, не нарушив при этом права заявителя на судебную защиту, поскольку указанные заявителем обстоятельства могут быть учтены при обжаловании в судебном порядке решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки, в случае несогласия с ним заявителя.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2017 года о прекращении производства по делу №А65-18665/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на общество. Вместе с тем надлежит возвратить ООО «СоюзХимТрейд» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 14 ноября 2017 года № 1959 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2017 года о прекращении производства по делу №А65-18665/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СоюзХимТрейд» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 14 ноября 2017 года № 1959 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи В.Е. Кувшинов

И.С. Драгоценнова