Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ТорговоФинансовая компания «Камский завод» (далее – истец, общество «Камский завод») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кама-Грузовик» (далее – ответчик, общество «Кама-Грузовик») о взыскании суммы основного долга в размере 4 371 652 руб. 40 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество «Кама-Грузовик» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на ненадлежащее установление фактических обстоятельств дела и неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор купли-продажи от 13.11.2019 № КГ-192, по условиям пункта 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность автомобили «КАМАЗ» (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить согласно дополнительному соглашению.

[A2] поставщик обязался передать для покупателя в собственность, а истец принять и оплатить следующий товар: Шасси КАМАЗ 43253-3010-69 с доработкой в кол. 3 шт.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 33 сумма настоящего соглашения составляет 9 466 524 руб.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения № 33 покупатель вносит предоплату в размере 10% от стоимости товара на расчетный счет продавца до 17.09.2021, доплату в размере 90% - в течение 3 (трех) дней с момента уведомления о готовности автомобиля к отгрузке.

Факт исполнения обязательств по дополнительному соглашению № 33 к договору купли-продажи от 13.11.2019 № КГ-192 от 15.09.2021 со стороны истца подтверждается платежными поручениями от 15.09.2021 № 1259 на сумму 800 000 руб., от 15.09.2021 № 1260 на сумму 146 652 руб.

Ответчик своих обязательств не исполнил, товар не поставил.

В силу пункта 3 дополнительного соглашения № 35 покупатель оплачивает 50% от стоимости товара на расчетный счет продавца до 27.10.2021, доплата 50% после уведомления товара к отгрузке до 30.11.2021. Факт исполнения обязательств по дополнительному соглашению № 35 к договору купли-продажи от 13.11.2019 № КГ-192 со стороны истца подтверждается платежным поручением от 28.10.2021 № 1533 на сумму 3 425 000 руб.

Ответчик своих обязательств не исполнил, товар не поставил.

[A3] В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец в адрес ответчика направил предсудебное требование от 14.12.2021 № 342.

В ответе на требование ответчик истцу сообщил о том, что предпринимает все возможные действия для разрешения сложившейся ситуации по скорейшему погашению задолженности, ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период IV квартал 2021 года, согласно которому задолженность ответчика составляет 4 371 652,40 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт наличия задолженности перед истцом ответчик не оспаривает. Как указывает общество «Кама-Грузовик», письмами от 13.12.2021

[A4] № 782/131208, от 16.12.2021 № 791 истцу предлагалось осуществить зачет кредиторской задолженности полуприцепами-рифрежараторами по стоимости 5 700 000 руб. за единицу. Однако истец отказался от зачета.

Учитывая, что факт осуществления истцом предварительной оплаты товара, неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара, отсутствие доказательств поставки товара либо возврата оставшейся части предоплаты в размере 4 371 652,40 руб., в том числе частичной, не оспаривается ответчиком, суды удовлетворили требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 4 371 652 руб. 40 коп.

При этом судами отклонены доводы ответчика о возможности требования возвращения предварительной оплаты только после расторжения договора, поскольку возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требования не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора.

Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и сводятся к оспариванию выводов судов, основанных на оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

[A5] На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А65-1871/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи Р.Р. Мухаметшин

Э.Т. Сибгатуллин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 11:15:00
Кому выдана Хабибуллин Ленар Фаритович
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 5:52:00
Кому выдана Сибгатуллин Эмиль Тафкильевич
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 5:15:00

Кому выдана Мухаметшин Рустам Ринатович