Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022

по делу № А65-18958/2021

по исковому заявлению акционерного общества «Татэнерго» к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Татэнерго» (далее – АО «Татэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (далее – учреждение, ответчик), о взыскании 43 618 руб. 84 коп. убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2021 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, суды не приняли во внимание, что в связи с отсутствием заключенного договора выделение бюджетных средств на оплату потребленной тепловой энергии не предусмотрено.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик является собственником следующих нежилых помещений:

п/п

Адрес по комплексу

Адрес по улице

Свидетельство о государственной регистрации права

Площадь кв. м.

РТ, <...>/02

РТ, <...>

Серии 16-АК №184623 от 06.10.2011

30,4

РТ, <...>/02

РТ, <...>

Выписка из ЕГРН по состоянию на 26.07.2021

24,9

РТ, <...>/09-3

РТ, <...>

Серии 16-АН №578823 от 20.10.2014

17,3

РТ, <...>

Серии 16-АК №557408 от 07.06.2012

13,4

РТ, <...>

Серии 16-АК №557574 от 08.06.2012

14,2

РТ, <...>

РТ, <...>. 49, пом. 1000

Серии 16-АК №557979 от 13.06.2012

31,3

PT, <...>/13-1

PT, <...>

Выписка из ЕГРН по состоянию на 25.05.2021

62,9

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 19.05.2021 №16?03/1094/2 о проведении 26.05.2021 года в 14 часов 00 минут проверки технического состояния теплопринимающих устройств и способа учета потребленной тепловой энергии указанных выше нежилых помещений.

26 мая 2021 года составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя), подписанный уполномоченными представителями сторон.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 21.06.2021 №16?03/1310 об оплате убытков, вызванных бездоговорным потреблением тепловой энергии за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 в размере 43 618 руб. 84 коп.

В установленный в требовании 15-дневный срок ответчиком оплата не произведена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.06.2021 №16?03/1310 оставлена последним без исполнения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд по настоящему делу.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частей 7, 8, 9, 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон «О теплоснабжении»), пришли к выводу, что отсутствие заключенного договора теплоснабжения и, как следствие, отсутствие выделения бюджетных средств, не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате потребленной тепловой энергии.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает абонента от обязанности произвести оплату поставленного в спорный период времени ресурса (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно пункту 29 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В силу пункта 10 статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Последствия бездоговорного потребления установлены в пунктах 8 - 10 статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении», в том числе в виде взыскания с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно материалам дела истцом выявлен факт использования тепловой энергии без заключения договора на теплоснабжение в помещениях по указанным адресам, собственником которых является ответчик.

Поскольку ответчиком тепловая энергия потреблялась в отсутствие заключенного договора на теплоснабжение, истцом при расчете долга был применен коэффициент 1,5, что соответствует приведенным выше положениям пункта 10 статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении».

Расчет задолженности, представленный истцом, судами проверен и признан верным, контррасчет ответчик не представил.

Доказательства оплаты потребленного энергоресурса ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку факт поставки тепловой энергии материалами дела подтверждается, ответчик данный факт не оспорил, доказательств погашения стоимости потребленного ресурса ответчиком не представлено, ответчик является собственником объектов недвижимости, на которые поставлялась тепловая энергия, требование истца о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя в размере 43 618 руб. 84 коп. признано судами первой и апелляционной инстанций обоснованным и правомерно удовлетворено.

При указанных обстоятельствах суд округа отклоняет доводы жалобы заявителя о том, что суды не приняли во внимание, что в связи с отсутствием заключенного договора выделение бюджетных средств на оплату потребленной тепловой энергии не предусмотрено, что исключало возможность удовлетворения заявленного по делу требования.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» недостаточность бюджетного финансирования на оплату потребленного ресурса не является обстоятельством, освобождающим учреждение от ответственности за нарушение обязательства, исполнение которого в данном случае не может быть поставлено в зависимость от наличия бюджетного финансирования.

Дополнительно суд округа применительно к обстоятельствам настоящего спора принимает во внимание, что ответчик был извещен уведомлением от 19.05.2021 №16?03/1094/2 о проведении 26.05.2021 года в 14 часов 00 минут проверки технического состояния теплопринимающих устройств и способа учета потребленной тепловой энергии в указанных выше нежилых помещениях.

Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 26.05.2021 составленный в присутствии представителя ответчика ФИО1, был подписан без замечаний и в последующем не оспаривался, что также принимается судом кассационной инстанции во внимание при оценке обоснованности расчета предъявленных по делу требований на основании пункта 10 статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении».

Тем самым по существу, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к его несогласию с произведенной судом первой и апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 № 274?О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При таком положении решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 по делу № А65-18958/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи А.Х. Хисамов

С.А. Филимонов