Гражданский кодекс часть 1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 (председательствующий судья Холодкова Ю.Е., судьи Садило Г.М., Селиверстова Н.А.)

по делу № А65-19024/2015

по жалобе Федеральной налоговой службы и общества с ограниченной ответственностью «Семена» на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1 и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ТНГС-И» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2015 общество с ограниченной ответственностью «АГРО-ТНГС-И» (далее – ООО «АГРО-ТНГС-И») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

20.07.2016 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Семена» (далее – ООО «Семена») о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником ФИО1 и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

20.07.2016 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником ФИО1 и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2016 по делу № А65-19024/2015 в удовлетворении жалоб отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2016, ФНС России обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении жалоб в суде первой инстанции в судебном заседании 03.10.2016 представитель уполномоченного органа заявил ходатайство об уточнении требований по жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, просил: изменить просительную часть на: признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «АГРО-ТНГС-И» ФИО1, выразившиеся:

- в несвоевременном проведении анализа финансового состояния должника.

- длительного не проведения анализа сделок должника на предмет их оспаривая и не отражения данной информации в отчете конкурсного управляющего.

- не представление на ознакомление первичных документов кредиторам на собрании, которое состоялось 13.04.2016;

- не исполнении решения собрания кредиторов по дополнительным вопросам по заявке уполномоченного органа, которые были включены в повестку дня собрания кредиторов 13.04.2016;

- не включение в конкурсную массу 890 голов КРС, 723 головы баранов, 13 голов лошадей, 3 единиц транспорта, 6 единиц самоходной техники;

- не принятии мер по недопущению включения в реестр требований кредиторов необоснованной задолженности ООО «Победа» в размере 28 593 744,45 руб.;

- затягивании процедуры банкротства.

- отстранить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АГРО-ТНГС-И» ФИО1

Протокольным определением суд первой инстанции отказал уполномоченному органу в удовлетворении данного ходатайства, в связи с не направлением данного уточнения лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа об уточнении предмета требований по жалобе и необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению жалоб УФНС России по Республике Татарстан и ООО «Семена» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «АГРО-ТНГС-И» ФИО1 и об отстранении конкурсного управляющего по делу № А65-19024/2015 по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Указанным определением к участию в обособленном споре привлечено Управление Росреестра по Республике Татарстан, судом апелляционной инстанции приняты уточнения требований уполномоченного органа, судебное заседание назначено на 02.03.2017.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 12.04.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2016 отменено, по делу принят новый судебный акт.

Жалоба ФНС России и ООО «Семена» о признании незаконными действий (бездействие) конкурсного управляющего ООО «АГРО-ТНГС-И» ФИО1 и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего удовлетворена частично.

Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «АГРО-ТНГС-И» ФИО1, выразившиеся в том числе в несвоевременном проведении анализа финансового состояния должника; в непредставлении на ознакомление первичных документов кредиторам на собрании кредиторов ООО «АГРО-ТНГС-И», которое состоялось 13.04.2016. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017, конкурсный управляющий должником ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 в части удовлетворения требований ФНС отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

В обосновании жалобы указано, что выводы судов носят формальный характер и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель доводы жалобы поддержали.

Представитель уполномоченного органа доводы жалобы отклонил, просил постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Иные участники обособленного спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда кассационной инстанции, явку представителей в него не обеспечили.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу судебные акты обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия считает, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2015 ООО «АГРО-ТНГС-И» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего обособленного спора являлись требования уполномоченного органа о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «АГРО-ТНГС-И» ФИО1, выразившиеся:

1) в несвоевременном проведении анализа финансового состояния должника.

2) не представление на ознакомление первичных документов кредиторам на собрании, которое состоялось 13.04.2016;

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, установил, что анализ финансового состояния должника составлен в разумный срок за счет средств конкурсного управляющего должника и представлен в суд до подачи жалобы (19.07.2016).

В части не предоставления информации к отчету конкурсного управляющего жалоба признана необоснованной исходя из того, что у должника отсутствует недвижимость, документация хранится конкурсным управляющим должника без дополнительных обременений, при этом место проведения собрания кредиторов может не совпадать с местом хранения документов должника.

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа в указанной части, суд апелляционной инстанции установил, что, в отношении ООО «АГРО-ТНГС-И» введена процедура банкротства ликвидируемого должника, то наблюдение как процедура, в рамках которой осуществляется подготовка дела к судебному разбирательству, не применяется, то есть конкурсный управляющий наряду с мероприятиями конкурсного производства в течение шести месяцев, определенного законом, должен был выполнить также ряд мероприятий (анализ финансового состояния должника и его сделок в годы, предшествующие банкротству, проверка наличия признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства), которые обычно для конкурсного производства нехарактерны.

Анализ финансового состояния должника составлен и представлен в суд первой инстанции лишь 20.07.2016, то есть спустя 9 месяцев после признания должника банкротом и утверждения конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что законом установлен нормативный срок конкурсного производства - 6 месяцев, а его продление носит исключительный и мотивированный характер, апелляционный суд пришел к выводу о нарушении конкурсным управляющим статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в виде несвоевременного составления анализа финансового состояния должника.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что на собрании кредиторов 13.04.2016 конкурсным управляющим не были представлены для ознакомления вместе с отчетом конкурсного управляющего следующие документы: ответы на запросы регистрирующих органов, документы по сделкам должника (претензии к контрагентам), что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 14.04.2016, актом уполномоченного органа от 13.04.2016.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанций установив, что имело место нарушение конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

Таким образом, при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными обжалуемыми деяниями арбитражного управляющего нарушены те или иные права заявителя жалобы.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацем третьим пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве в обязанности арбитражного управляющего вменен анализ финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а абзацем девятым этой же статьи - выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщение о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве, принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Поскольку анализ финансового состояния должника, как основополагающий документ, определяющий стратегию процедуры банкротства составлен и представлен в суд первой инстанции лишь 20.07.2016, то есть спустя 9 месяцев после признания должника банкротом и утверждения конкурсного управляющего, учитывая, что законом установлен нормативный срок конкурсного производства - 6 месяцев, а его продление носит исключительный и мотивированный характер, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о нарушении конкурсным управляющим статьи 20.3 Закона о банкротстве в виде несвоевременного составления анализа финансового состояния должника.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника.

В соответствии с Приказом Минюста Российской Федерации № 195 от 14.08.2003 «Об утверждении типовых форм отчета арбитражных управляющих» к отчету конкурсного управляющего прикладываются копии документов, подтверждающие сведения, отраженные в отчете.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего, представляемых суду и собранию кредиторов указываются сведения, предусмотренные Законом о банкротстве и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с п.п. «б» пункта 7 «Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 арбитражный управляющий обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня.

Таким образом, коллегия соглашается с выводами апелляционной инстанции о нарушении конкурсным управляющим прав кредиторов, выразившихся в непредставлении на ознакомление первичных документов кредиторам на собрании кредиторов ООО «АГРО-ТНГС-И», которое состоялось 13.04.2016.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают; несогласие заявителя жалобы с выводами суда апелляционной инстанции не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу № А65-19024/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Р. Кашапов

Судьи Е.В. Богданова

В.В. Конопатов