Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2011 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Апаркин В.Н., Кузнецов В.В.)

по делу № А65-19141/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Софт-Трейд», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, третье лицо: Министерство лесного хозяйства по Республике Татарстан, о признании незаконным решения и обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Софт-Трейд» (далее ‑ заявитель, Общество, ООО «Софт-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – ответчик, регистрирующий орган, Управление) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Лаишевский отдел) об отказе в государственной регистрации права собственности от 25.05.2011 № 26/006/2011-375 ООО «Софт-Трейд» на дачный дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <...> база отдыха «Реставратор» и обязании Управления осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на дачный дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <...> база отдыха «Реставратор».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит вышеуказанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2010 по делу № А65-8047/2009 ООО «Софт-Трейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе проведения инвентаризации имущества Общества было установлено, что заявителю на праве собственности принадлежит: база отдыха «Реставратор», общая площадь 461 кв. м, инвентарный номер 7993, объект № 1, по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), Лаишевский район, д/п Зеленый Бор.

Заявитель 14.04.2011 обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на дачный дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, д/<...> база отдыха «Реставратор» (л.д. 52).

Уведомлением от 27.04.2011 № 26/006/2011-375 ответчик приостановил государственную регистрацию для устранения замечаний, указанных в данном уведомлении (л.д. 67).

Сообщением от 25.05.2011 № 26/006/2011-375 регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на дачный дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <...> база отдыха «Реставратор» (л.д. 69).

Основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации послужило несоответствие представленных на регистрацию документов требованиям действующего законодательства.

Отказывая в государственной регистрации права собственности на спорный объект, ответчик правомерно сослался на абзац 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее ‑ Закон о госрегистрации), в соответствии с которым в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Не согласившись с указанным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статье 16 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу статьи 9 Закона о госрегистрации к компетенции федерального органа в области государственной регистрации относится проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Статьей 13 Закона о госрегистрации предусмотрено, что при осуществлении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен статьей 17 Закона о госрегистрации.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о госрегистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Из материалов дела и правоустанавливающих документов следует, что заявителем на государственную регистрацию представлен кадастровый паспорт здания и в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок – договор аренды лесного участка от 20.11.2008 № 164 (далее – договор аренды № 164).

Согласно названному договору аренды лесного участка от 20.11.2008 № 164 заявителю (арендатору) предоставлен во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское участковое лесничество, квартал № 20, выдел 34.

Срок действия договора установлен с 20.11.2008 по 20.11.2057.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи 20.11.2008.

Согласно приложению № 3 к договору аренды № 164 лесной участок предоставлен для осуществления рекреационной деятельности.

Подпунктом «б» пункта 10 договора аренды № 164 предусмотрено право арендатора осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги, лесные склады и другие объекты), а также строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

В проекте освоения лесного участка предусмотрена База отдыха «Реставратор», общая площадь 461 кв. м, инв. № 7993, объект № 1, по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), <...>.

Согласно договору аренды № 164 дачный дом, о государственной регистрации которого заявляло Общество, находится на участке лесного фонда площадью 0,16 га, местоположение: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское участковое лесничество, квартал № 20, выдел 34.

В соответствии с пунктом 4 данного договора аренды и приложения № 3 к нему лесной участок предоставлен для осуществления рекреационной деятельности.

Исходя из положений статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации, леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно ‑ оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что договор аренды участков лесного фонда не может являться основанием для возведения арендатором объектов недвижимости в целях приобретения им права собственности на данный объект.

Также обоснованно регистрирующий орган сослался на то, что не подлежит государственной регистрации в упрощенном порядке, в соответствии со статьей 25.3 Закона о госрегистрации, оформление прав на объекты, находящиеся на лесных участках.

Доводы заявителя жалобы о том, что регистрирующий орган должен был зарегистрировать право собственности отдельно на дом на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.02.2005 и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 18.05.2005 серии ТА № 455683, правомерно отклонены судом первой и апелляционной инстанции в связи с несоответствием нормам закона.

Содержание договора купли-продажи от 07.02.2005, на основании которого за заявителем зарегистрировано право собственности на Базу отдыха «Реставратор», свидетельствует о том, что объектом сделки является база отдыха, как единое целое, использование которой по назначению предполагается в единстве всех вещей, входящих в ее состав.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что правовые основания для регистрации права собственности на отдельный дом по указанному договору отсутствуют, поскольку Обществом не подавалось заявления о прекращении права собственности на Базу отдыха «Реставратор» как на сложную вещь.

При этом необходимо отметить, что из содержания договора купли ‑ продажи от 07.02.2005 следует, что в состав объекта сделки входит недостроенный (незавершенный строительством) дом деревянный (сруб) с мансардой общей площадью 106,7 кв.м. Заявитель же, ссылаясь на данный договор купли-продажи как на правоустанавливающий документ, обращался за регистрацией права собственности на дачный дом, то есть фактически на иной дом, нежели указал в договоре купли-продажи.

Судебная коллегия выводы суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам, а отказ в удовлетворении заявленных требований – правомерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела, установленных судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясьстатьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу № А65-19141/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи А.Ф. Фатхутдинова

Ф.В. Хайруллина