Гражданский кодекс часть 1

на определение от 28.12.2005 (судья Салимзянов И.Ш.) и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2006 (председательствующий Мартынов В.Е., судьи: Камалиев Р.Р., Юшков А.Ю.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А 65-19226/05-СГ3-25,

по заявлению открытого акционерного общества "Нижнекамскснаб", город Нижнекамск, об установлении юридического факта,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 17.11.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан удовлетворено заявление открытого акционерного общества "Нижнекамскснаб" (далее-общество): суд установил факт владения и пользования обществом имуществом магазина "Галактика-1", расположенного по адресу: <...> здание 1, как своим собственным с 1997 года.

В апелляционном и кассационном порядке решение от 17.11.2005 не проверялось.

Определением от 28.12.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан суд, по заявлению общества, разъяснил решение от 17.11.2005, указав, на право общества зарегистрировать право собственности на вышеуказанное имущество по истечении срока приобретательской давности.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2006 определение от 28.12.2005 отменено, в удовлетворении заявления общества о разъяснении решения от 17.11.2005 отказано.

Общество, обжалуя постановление апелляционной инстанции от 16.03.2006, в кассационной жалобе просит его отменить полностью, определение от 28.12.2005 – изменить, указав на право общества зарегистрировать право собственности на вышеуказанный объект недвижимости с момента вступления в законную силу решения от 10.11.2005.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, сообщив, что выводы суда апелляционной инстанции являются необоснованными, поскольку суд фактически отказывает признать обстоятельства наступления последствий, установленных в решении от 17.11.2005.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Решение от 17.11.2005 по настоящему делу постановлено в пределах предмета и оснований заявленного требования, что есть установление факта владения и пользования юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным, что соответствует пункту 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с заявлением о разъяснении решения от 17.11.2005, общество мотивировало его неопределенностью, по его мнению, дальнейших действий в части возможности регистрации права собственности на этот объект.

Заявителю в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право, обратиться с заявлением в арбитражный суд о разъяснении решения, в случае неясности выводов суда и установленных обстоятельств относительно предмета требования, а не возможных последующих действий общества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать, что решение от 17.11.2005 содержит неясности требующие разъяснения, и правомерно отказал в заявлении общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление апелляционной инстанции от 16.03.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А 65-19226/05 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Муравьев С.Ю.

Судьи Королева Н.Н.

Гильманова Э.Г.