Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2015 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ОФС Башня Кухня» ФИО2, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 г. об отказе в признании сделки недействительной (вх. № 14335) по делу № А65-19297/2014 (судья Боровков М.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ОФС Башня Кухня», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Империя Вкуса» принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью « ОФС Башня Кухня», г. Казань ИНН <***> (далее по тексту – должник).

Определением от 10.10.2014 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2015 общество с ограниченной ответственностью «ОФС Башня Кухня» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий ООО «ОФС Башня Кухня» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - ООО «О.Ф.С.» о признании сделок по перечислению денежных средств по платежным поручениям №№ 188 от 21.02.2014,189 от 21.02.2014 , 205 от 25.02.2014 недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2015 в иске отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ОФС Башня Кухня» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должником ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда, принять новый судебный акт, заявление удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «О.Ф.С.» с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит оставить определение суда без изменения.

Представителями заявлены ходатайства о приобщении документов к материалам дела. Судом в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, данные ходатайства удовлетворены, о чем вынесено протокольное определение.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должником в период с 21.02.2014 по 25.05.2014 платежными поручениями №188 от 21.02.2014, №189 от 21.02.2014, №205 от 25.02.2014 в пользу ООО «О.Ф.С» были перечислены денежные средства в размере 753.461 руб., основанием для перечисления послужили: «оплата по договору аренды от 27.12.2012 за ООО «ОФС Башня Бар».

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал , что вышеуказанные однородные сделки по перечислению денежных средств совершены в отношении заинтересованного лица, поскольку учредителями должника и ответчика являются одни и те же лица (ФИО5 и ФИО6), указанные платежи повлекли за собой оказание предпочтения одному из кредиторов. На момент совершения оспариваемой сделки у должника были неисполненные денежные обязательства перед кредитором ООО «Торговый Дом Империя Вкуса, в размере 322 858 руб.14 коп., что подтверждается вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2014 по делу № А55-5490/2014, указанный кредитор является заявителем по настоящему делу о банкротстве и конкурсным кредитором.

Полагая, что указанная сделка совершена с заинтересованным лицом в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом, конкурсный управляющий просит признать перечисление денежных средств в размере 753.461 руб. за ООО «ОФС Башня Бар» недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика указанную сумму.

Материально - правовым основанием для признания сделок недействительными является пункт 2 статьи 61.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в мотивировочной части заявления конкурсный управляющий так же ссылается на пункты 1,2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должником в период с 21.02.2014 по 25.05.2014 платежными поручениями №188 от 21.02.2014, №189 от 21.02.2014, №205 от 25.02.2014 в пользу ООО «О.Ф.С» были перечислены денежные средства в размере 753.461 руб., при этом в комментарии к платежам указано как: «оплата по договору аренды от 27.12.2012 за ООО «ОФС Башня Бар». Согласно тексту заявления, конкурсный управляющий просит признать сделки по перечислению денежных средств ООО «ОФС Башня Бар» в размере 753.461 руб. недействительными, применить последствия недействительности сделок, взыскав с ООО «ОФС Башня Бар» денежные средства в размере 753.461 руб. По мнению конкурсного управляющего, указанные сделки по перечислению денежных средств направлены на исполнение обязательств должника перед ООО «ОФС Башня Бар». Получателем денежных средств является OOO «О.Ф.С», что в свою очередь подтверждается соответствующими платежными поручениями.

На основании вышеизложенного, учитывая, что конкурсным управляющим предъявлен иск к лицу, которое фактически не является получателем денежных средств, т.е. не является ответчиком по настоящему обособленному спору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

По смыслу статьи 47 АПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу, арбитражный суд может лишь по ходатайству истца или с его согласия допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, либо привлечь ненадлежащего ответчика в качестве второго ответчика.

Из материалов дела не видно, что конкурсный управляющий заявлял такое ходатайство.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что предъявление иска к ненадлежащим ответчикам является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы, заявленные относительно существа спора, судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 г. об отказе в признании сделки недействительной (вх. № 14335) по делу № А65-19297/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий Г.М. Садило

Судьи О.Н. Радушева

Е.А. Серова