Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» - представителей ФИО2 (доверенность от 11.09.2017), ФИО3 (доверенность от 01.11.2017),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

третье лицо: гр. ФИО4 - не явилась, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2017 года апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2017 года по делу №А65-19382/2017 (судья Хафизов И.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г.Казань, третье лицо: гр-ка ФИО4, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2017 о наложении штрафа по делу №А05-608/2017 об административном правонарушении по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (далее - ООО «Газпром трансгаз Казань», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган) о наложении штрафа по делу №А05-608/2017 об административном правонарушении по ч.1 ст.9.21 Кодекса Российсой Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гр-ка ФИО4

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 август 2017 года заявление ООО «Газпром трансгаз Казань» удовлетворено, постановление Татарстанского УФАС России от 07.06.2017 по делу №А05-608/2017 о признании ООО «Газпром трансгаз Казань» нарушившим ч.1 ст.9.21 КоАП РФ признано незаконным и отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром трансгаз Казань» прекращено.

В апелляционной жалобе Татарстанское УФАС России просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что заявитель не прекратил противоправные действия после отказа ФИО4 от 08.12.2015, но продолжил их совершение вплоть до выдачи технических условий третьему лицу от 17.05.2017. По мнению антимонопольного органа, правонарушение ООО «Газпром трансгаз Казань» является длящимся. Материалами дела установлено, что действия, выразившиеся в непредставлении заявителю технический условий, продолжались в период с 08.12.2015 до 17.05.2017. Решением Апелляционной коллегии ФАС России от 02.09.2016 выявлены признаки нарушения статьи 9.21 КоАП РФ в действиях ООО «Газпром трансгаз Казань». Указанный факт отражен в обжалуемом постановлении. Соответственно датой выявления административного правонарушения является дата вынесения решения Апелляционной коллегии ФАС России, которым установлены признаки нарушения статьи 9.21 КоАП РФ - 02.09.2016. Учитывая изложенное, срок привлечения заявителя к административной ответственности истекает 03.09.2017.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Газпром трансгаз Казань» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя антимонопольного органа, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

После рассмотрения апелляционной жалобы и оглашения резолютивной части постановления судебной коллегии поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое по вышеуказанным обстоятельствам (ввиду неполучения на момент рассмотрения дела) не было рассмотрено судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром трансгаз Казань» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО «Газпром трансгаз Казань», арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, комиссией Татарстанского УФАС России 13.05.2016 было принято решение по делу №05-435/2015 (исх. № ПК-05/6951 от 17.05.2016), в соответствии с которым ИП ФИО5 признан нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Федеральный закон №135-ФЗ), что выразилось в установлении экономически необоснованной платы за дачу согласия на подключение (технологическое присоединение) жилых домов № 25, 36, 36а, 32, 32а, 31, 30, 38, 38а, 25, 5, 5а, 3а, 7, 10, 17, 26, 28, 28а, 49а), расположенных по ул.Черноплодной в пос.Салмачи г.Казани к сетям газоснабжения ООО «Газпром трансгаз Казань» опосредованно через сети ИП ФИО5

На основании принятого решения комиссией Татарстанского УФАС России ИП ФИО5 были выданы два предписания: 1) об устранении нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ; 2) о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона № 135 ФЗ, в сумме 1 179 000 руб.

Не согласившись с принятым решением и выданными на его основании предписаниями, ИП ФИО5 обратился с жалобой в Апелляционную коллегию ФАС России с требованием отмены решения и предписании по делу №05-435/2015.

Апелляционная коллегия ФАС России при рассмотрении жалобы ИП ФИО5 поддержала сделанный Татарстанским УФАС России вывод о том, что газопровод, строительство которого велось ИП ФИО5, отвечает критериям сети газораспределения, а не газопотребления. Кроме того, было установлено, что указанный газопровод не находится в его собственности или ином законном основании у него.

При таких обстоятельствах Апелляционная коллегия ФАС России в своем решении пришла к выводу о том, что выдача технических условии на технологическое присоединение ООО «Газпром трансгаз Казань» с получением обязательного согласия ИП ФИО5 в соответствии с пунктом 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (в ред. до 16.11.2016) (далее - Правила № 1314), незаконна в связи с отсутствием у последнего статуса основного абонента.

Между тем Апелляционная коллегия ФАС России своим решением от 02.09.2016 (исх. № СП/62782/16 от 02.09.2016) по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО5 отменила решение и предписания комиссии Татарстанского УФАС России по делу №05-435/2015 ввиду неверной квалификации нарушения действующего законодательства.

Отменяя решение и предписания, Апелляционная коллегия ФАС России указала на наличие в действиях ООО «Газпром трансгаз Казань» признаков административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 9.21 КоАП РФ, а в действиях ИП ФИО5 - признаков преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов дела №05-435/2015 о нарушении антимонопольного законодательства на предмет наличия в действиях ООО «Газпром трансгаз Казань» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, антимонопольным органом установлено следующее.

Основанием для возбуждения дела №05-435/2015 послужило заявление ФИО6 (вх. № 14106 от 13.11.2015), которая просила принять меры к ООО «Газпром трансгаз Казань» (ЭПУ «Приволжскгаз») и ООО «Марс-газ» в связи с отказом от выдачи технических условий на присоединение к сетям газоснабжения ООО «Газпром трансгаз Казань» (ЭПУ «Приволжскгаз») жилого дома №25 заявителя и жилых домов (№№ 36, 36а, 32, 32а, 31, 30 38, 38а, 25 5, 5а, 3А, 7, 10, 17, 26, 28, 28а, 49а) иных лиц, расположенных по ул.Черноплодной г.Казань) через имеющиеся сети газоснабжения (объект «Система газораспределения ул.Раздольная, Черноплодная в н.п. Салмачи Приволжского района г.Казани», а также в требовании необоснованной платы в размере 250 000 руб. за выдачу согласия на такое подключение.

Из материалов дела следует, что жители указанных выше домов (собственники объектов капитального строительства) с целью осуществления технологического присоединения к сетям газоснабжения обращались в ООО «Газпром трансгаз Казань», которое перенаправляло их к ИП ФИО5, который выступал инвестором строительства системы газораспределения ул.Раздольная, Черноплодная в н.п.Салмачи Приволжского района г.Казани.

Так, один из собственников объектов капитального строительства ФИО4 02.12.2015 обратилась в ООО «Газпром трансгаз Казань» о предоставлении технических условий подключения к сетям газораспределения ООО «Газпром трансгаз Казань».

В ответ на данный запрос ООО «Газпром трансгаз Казань» письмом от 08.12.2015 № 03/2-9854 фактически отказало ФИО4 в предоставлении технических условий, мотивировав свой отказ необходимостью получения согласия по подключению у ИП ФИО5, поскольку подключение, возможно, было осуществить только через сети ИИ ФИО5

По результатам изучения материалов дела, антимонопольный орган пришел к выводу о том, ООО «Газпром трансгаз Казань», отказывая ФИО4 в предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения, нарушило пункт 13 Правил № 1314.

Антимонопольным органом 06.04.2017 вынесено определение о возбуждении дела №А05-608/2017 об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Газпром трансгаз Казань», ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

Антимонопольным органом 24.05.2017 в отношении ООО «Газпром трансгаз Казань» составлен протокол №А05-608/2017 об административном правонарушении, а 07.06.2017 вынесено постановление о наложении штрафа по делу №А05-608/2017 об административном правонарушении, которым антимонопольный орган признал ООО «Газпром трансгаз Казань» нарушившим часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с применением в отношении ООО «Газпром трансгаз Казань» меры ответственности в виде административного штрафа в размере 101 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В силу ч.1 ст.9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка технологического присоединения к газораспределительным сетям.

Из содержания статьи 3 и пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Федеральный закон №147-ФЗ) следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу ч.5 ст.5 Закона о защите конкуренции признается доминирующим, а транспортировка газа по трубопроводам в ст.4 Федерального закона № 147-ФЗ отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

Согласно пункту 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317, «газораспределительная организация» - специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям.

Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

Правила № 1314 устанавливают порядок выдачи технических условий на подключение, порядок заключения и исполнения договора о подключении, существенные условия договора, права и обязанности сторон договора и являются обязательными для газораспределительных организаций (далее - ГРО) и лиц, осуществляющих подключение принадлежащих им объектов капитального строительства к сетям газораспределения, находящимся во владении ГРО на праве собственности или на ином законном основании.

Пункт 2 Правил № 1314 определяет «подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения» как совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения; «заявителя» как юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения; «исполнителя» как газораспределительную организацию, владеющую на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

На основании пункта 3 Правил № 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: а) направление исполнителю (запроса о предоставлении технических условии на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия); б) выдача технических условий; в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении); г) заключение договора о подключении; д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении; е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации); ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, то есть лица, которому принадлежит существующая сеть газопотребления на праве собственности или на ином законном основании и которое не оказывает услуг по транспортировке газа, или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент.

Таким образом, в случае, когда заявитель намерен осуществить техническое присоединение к существующей сети газораспределения, ему необходимо обратиться с запросом на предоставление технических условий в ГРО.

На основании пункта 13 Правил № 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 Правил № 1314, исполнитель (ГРО) в течение 14 дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязана определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ (основания перечислены в пункте 14 Правил № 1314) в выдаче технических условий.

В случае получения технических условий заявителем направляется исполнителю заявка на заключение договора о подключении, далее следует направление исполнителем проекта указанного договора заявителю и заключается договор о подключении в случае отсутствия разногласий.

В соответствии с п.34 Правил № 1314 в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления или газораспределения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту.

Если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

В рассматриваемом случае, при обращении гр.ФИО4 в ООО «Газпром трансгаз Казань» (ЭПУ «Приволжскгаз»), то есть газораспределительную организацию, оно направляло заявителя за дачей согласия на подключение к газопроводу в п.Салмачи к ИП ФИО5, с которым у ГРО был заключен договор на техническое обслуживание газопроводов, газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение № 260 П/1955-13-то от 27.12.2013 (дополнительное соглашение к договору №928-15-дс от 25.11.2015). При этом ИП ФИО5 не мог являться основным абонентом, исходя из положений п.34 Правил № 1314, то есть лицом, согласие которого требуется для выдачи технических условий для присоединения, в силу отсутствия у ИП ФИО5 в собственности или на ином законном основании сети газораспределения, следовательно, ИП ФИО5 не мог давать согласие на подключение к сетям газораспределения.

В соответствии с п.7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, «сеть газораспределения» - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления (в том числе сети газопотребления жилых зданий). Соответствующий газопровод имеет технические характеристики сети газораспределения, а не газопотребления.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления городских поселений, городских округов и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

В этой связи указание антимонопольного органа на то обстоятельство, что нахождение объекта газораспределительной системы в собственности индивидуального предпринимателя невозможно в силу закона, правомерно.

Необходимо отметить, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2016 по делу № А65-5854/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2017, отказано в удовлетворении требований ИП ФИО5 о признании права собственности на соответствующие объекты газораспределительной системы.

Как указано во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2016 по делу № А65-5854/2016 для осуществления строительства спорных объектов (системы газоснабжения) ИП ФИО5 должен был получить разрешение на строительство. Разрешение на строительство у ИП ФИО5 отсутствует, строительство объектов (газопроводов) осуществлено в отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки, в пределах которых расположены спорные объекты.

Таким образом, ИП ФИО5 не является основным абонентом и при этом в силу статьи 7 Закона о газоснабжении не может обладать статусом газораспределительной

организации.

Довод ООО «Газпром трансгаз Казань» о том, что его действия по выдаче технических условий на технологическое присоединение исключительно при условии получения согласия ИП ФИО5 законны, противоречит статье 7 Закона о газоснабжении, пунктам 2, 8, 34 Правил № 1314.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 1314 в случае, если заявитель - лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. При этом в силу пункта 2 Правил № 1314 правовым статусом основного абонента обладает исключительно потребитель газа, владеющий на праве собственности или на ином законном основании сетями газораспределения и (или) газопотребления.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 131 ГК РФ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан предоставлять информацию о произведенной регистрации и зарегистрированных правах любому лицу.

Поскольку право на сети газопотребления не было зарегистрировано в установленном порядке, следовательно, у ИП ФИО5 не возникло и не могло возникнуть права собственности на данные сети газопотребления, о чем не могло не знать ООО «Газпром трансгаз Казань», учитывая установленные пунктом 8 Правил № 1314 требования к запросу о предоставлении технических условий, а также учитывая закрепленный статьей 131 ГК РФ принцип публичной достоверности реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом положения пунктов 2. 8. 34 Правил № 1314, согласно которым выдача технических условий организацией, оказывающей услуги по транспортировке природного газа потребителям, на подключение к сетям, не принадлежащим такой организации, возможна при получении согласия основного абонента, направлены на защиту прав и законных интересов собственника сетей газораспределения. Поскольку в данном случае собственник сетей газораспределения отсутствует, то ООО «Газпром трансгаз Казань» было не вправе обуславливать выдачу технических условий необходимостью получения согласия от третьего лица - ИП ФИО5

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ административным правонарушением является, в частности, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Таким образом, вывод, изложенный в оспариваемом постановлении о том, что ООО «Газпром трансгаз Казань», отказывая жителям, домов по ул.Черноплодной в пос.Салмачи г.Казани, в том числе ФИО4, в предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения, нарушило пункт 13 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (в ред. до 16.11.2016), соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанных положений законодательства в материалы дела не представлены.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод, что антимонопольным органом в оспариваемом постановлении был сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, и вины в совершении данного административного правонарушения.

Между тем в силу ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Исходя из Разъяснений № 7 Президиума ФАС России «Порядок применения закона о защите конкуренции с учетом правил технологического присоединения, правил недискриминационного доступа, правил подключения и законодательства о теплоснабжении», утвержденных протоколом Президиума ФАС России от 30.11.2016 № 15, при привлечении к административной ответственности на основании статьи 9.21 КоАП надлежит руководствоваться общим правилом исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.

Как указано в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Из совокупного анализа вышеприведенных норм арбитражный суд приходит к выводу о том, что годичный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ следует исчислять с даты ответа на запрос о предоставлении технических условий подключения к сетям газораспределения ООО «Газпром трансгаз Казань», где ООО «Газпром трансгаз Казань» письмом от 08.12.2015 № 03/2-9854 фактически отказало ФИО4 в предоставлении технических условий, то есть, с 09.12.2015.

Суд также считает необходимым указать, что согласно п.13 постановления Правительства РФ от 30 декабря 2013 года № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период подачи заявления), при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель в течение 14 дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

Между тем согласно оспариваемого постановления, заявителю вменяется в качестве виновного поведения необоснованный отказ в выдаче технических условий по заявлению (запросу) потребителя (ответ по которому в соответствии с п.13 Правил №1314 должен был быть дан до 22.12.2015). То есть, имеет место правонарушение, в отношении которого предусмотрена обязанность по выполнению к определенному сроку. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь (в случае отсутствия отказа и наличия бездействия по не рассмотрению заявления) с момента наступления указанного срока.

В указанной связи суд признает необоснованным довод антимонопольного органа о длящемся характере правонарушения.

Более того, как указано судом ранее, событие вменяемого правонарушения определено антимонопольным органом как необоснованный отказ (отраженный в письме от 08.12.2015) ФИО4 в выдаче технических условий по ее заявлению от 02.12.2015. Иных противоправных действий (бездействий) заявителя, вменяемых ему в качестве виновного поведения, оспариваемое постановление не содержит.

Довод антимонопольного органа (в обоснование длящегося характера вменяемого деяния) о том, что заявитель в течение длительного периода времени продолжал отказывать потребителю в выдаче технических условий судом отклоняется, поскольку такие обстоятельства не отражены в постановлении о привлечении к административной ответственности, в представленных антимонопольным органом материалах административного дела отсутствуют доказательства длительности отношений в рамках поданного заявления (запроса) ФИО4 от 02.12.2015. В оспариваемом постановлении содержатся сведения лишь о том, что по обращению ФИО4 от 11.05.2017 подготовлены и выданы технические условия от 17.05.2017 №11-Ф/0564-17 на подключение к сети газораспределения жилого дома №30 кв.2 по ул.Черноплодной в п.Салмачи г.Казани.

При таких условиях срок давности привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ по вменяемому заявителю правонарушению истек 08.12.2016.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Между тем спорное постановление по делу об административном правонарушении №А05-608/2017 было вынесено антимонопольным органом 07.06.2017, то есть за пределами предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ годичного срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно требования рассматриваемого заявления в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ удовлетворил, признав оспоренное постановление незаконным и отменив его.

Доводы апелляционной жалобы о длящемся характере правонарушения отклоняются, поскольку заявителю было вменен в вину незаконный отказ гр-ке ФИО4 в выдаче технических условий подключения к сетям газораспределения ООО «Газпром трансгаз Казань». Учитывая, что данный отказ был оформлен обществом письмом от 08.12.2015, именно с этой даты начинает течь срок давности привлечения к административной ответственности. При этом ссылка на решение Апелляционной коллегии ФАС России, которым установлены признаки нарушения статьи 9.21 КоАП РФ, несостоятельна, поскольку данное решение вышестоящего антимонопольного органа не может повлиять на течение сроков давности привлечения к административной ответственности, исходя из норм, содержащихся в ст.4.5 КоАП РФ.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения к административной ответственности и незаконности в этой связи оспоренного постановления антимонопольного органа.

На основании изложенного решение суда от 31 августа 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2017 года по делу №А65-19382/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи П.В. Бажан

Т.С. Засыпкина