Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2017 (судья Хафизов И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу № А65-19382/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Татарстан, г. Казань), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Татарстан, г. Казань), третье лицо: ФИО4, Республика Татарстан, г. Казань, о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2017 о наложении штрафа по делу № А05-608/2017 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (далее - ООО «Газпром трансгаз Казань», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган) о наложении штрафа по делу № А05-608/2017 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российсой Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, заявление ООО «Газпром трансгаз Казань» удовлетворено, постановление Татарстанского УФАС России от 07.06.2017 по делу № А05-608/2017 о признании ООО «Газпром трансгаз Казань» нарушившим часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ признано незаконным и отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром трансгаз Казань» прекращено.

В кассационной жалобе Татарстанское УФАС России просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, комиссией Татарстанского УФАС России 13.05.2016 было принято решение по делу № 05-435/2015 (исх. № ПК-05/6951 от 17.05.2016), в соответствии с которым ИП ФИО5 признан нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в установлении экономически необоснованной платы за дачу согласия на подключение (технологическое присоединение) жилых домов № 25, 36, 36а, 32, 32а, 31, 30, 38, 38а, 25, 5, 5а, 3а, 7, 10, 17, 26, 28, 28а, 49а), расположенных по ул. Черноплодной в пос. Салмачи г. Казани к сетям газоснабжения ООО «Газпром трансгаз Казань» опосредованно через сети ИП ФИО5

На основании принятого решения комиссией Татарстанского УФАС России ИП ФИО5 были выданы два предписания: 1) об устранении нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции; 2) о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в сумме 1 179 000 руб.

Не согласившись с принятым решением и выданными на его основании предписаниями, ФИО5 обратился с жалобой в апелляционную коллегию ФАС России с требованием отмены решения и предписании по делу № 05-435/2015.

Апелляционная коллегия ФАС России по результатам рассмотрения жалобы пришла к выводу о том, что выдача технических условии на технологическое присоединение ООО «Газпром трансгаз Казань» с получением обязательного согласия ФИО5 в соответствии с пунктом 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (в ред. До 16.11.2016) (далее - Правила № 1314), незаконна в связи с отсутствием у ФИО5 статуса основного абонента.

Вместе с тем, ФАС России решением от 02.09.2016 (от 02.09.2016 № СП/62782/16) отменила решение и предписание Татарстанского УФАС России по делу № 05-435/2015 ввиду неверной квалификации нарушения действующего законодательства.

ФАС России указала на наличие в действиях ООО «Газпром трансгаз Казань» признаков административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 9.21 КоАП РФ, а в действиях ИП ФИО5 - признаков преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов дела № 05-435/2015 о нарушении антимонопольного законодательства на предмет наличия в действиях ООО «Газпром трансгаз Казань» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, антимонопольным органом установлено следующее.

Основанием для возбуждения дела № 05-435/2015 послужило заявление ФИО6 (вх. от 13.11.2015 № 14106), которая просила принять меры к ООО «Газпром трансгаз Казань» (ЭПУ «Приволжскгаз») и ООО «Марс-газ» в связи с отказом от выдачи технических условий на присоединение к сетям газоснабжения ООО «Газпром трансгаз Казань» (ЭПУ «Приволжскгаз») жилого дома № 25 заявителя и жилых домов (№№ 36, 36а, 32, 32а, 31, 30 38, 38а, 25 5, 5а, 3А, 7, 10, 17, 26, 28, 28а, 49а) иных лиц, расположенных по ул. Черноплодной г. Казань) через имеющиеся сети газоснабжения (объект «Система газораспределения ул. Раздольная, Черноплодная в н.п. Салмачи Приволжского района г. Казани», а также в требовании необоснованной платы в размере 250 000 руб. за выдачу согласия на такое подключение.

Из материалов дела следует, что жители вышеуказанных домов (собственники объектов капитального строительства) с целью осуществления технологического присоединения к сетям газоснабжения обращались в ООО «Газпром трансгаз Казань», которое перенаправляло их к ИП ФИО5, выступавшего инвестором строительства системы газораспределения ул. Раздольная, Черноплодная в н.п. Салмачи Приволжского района г. Казани.

Так, ФИО4 02.12.2015 обратилась в ООО «Газпром трансгаз Казань» о предоставлении технических условий подключения к сетям газораспределения ООО «Газпром трансгаз Казань».

ООО «Газпром трансгаз Казань» письмом от 08.12.2015 № 03/2-9854 отказало ФИО4 в предоставлении технических условий, мотивировав свой отказ необходимостью получения согласия по подключению у ИП ФИО5

По результатам изучения материалов дела, антимонопольный орган пришел к выводу о том, ООО «Газпром трансгаз Казань», отказывая ФИО4 в предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения,

Антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении ООО «Газпром трансгаз Казань» пункта 13 Правил № 1314, в связи с чем 06.04.2017 вынесено определение о возбуждении дела № А05-608/2017 об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Газпром трансгаз Казань», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Антимонопольным органом 24.05.2017 в отношении ООО «Газпром трансгаз Казань» составлен протокол № А05-608/2017 об административном правонарушении, 07.06.2017 вынесено постановление о наложении штрафа по делу № А05-608/2017 об административном правонарушении, которым ООО «Газпром трансгаз Казань» признано нарушившим часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с применением в отношении ООО «Газпром трансгаз Казань» меры ответственности в виде административного штрафа в размере 101 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка технологического присоединения к газораспределительным сетям.

Из содержания статьи 3 и пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Федеральный закон № 147-ФЗ) следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции признается доминирующим, а транспортировка газа по трубопроводам в статье 4 Федерального закона № 147-ФЗ отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

Согласно пункту 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317, «газораспределительная организация» - специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям.

Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

Правила № 1314 устанавливают порядок выдачи технических условий на подключение, порядок заключения и исполнения договора о подключении, существенные условия договора, права и обязанности сторон договора и являются обязательными для газораспределительных организаций (далее - ГРО) и лиц, осуществляющих подключение принадлежащих им объектов капитального строительства к сетям газораспределения, находящимся во владении ГРО на праве собственности или на ином законном основании.

Пункт 2 Правил № 1314 определяет «подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения» как совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения; «заявителя» как юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения; «исполнителя» как газораспределительную организацию, владеющую на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

На основании пункта 3 Правил № 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: а) направление исполнителю (запроса о предоставлении технических условии на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия); б) выдача технических условий; в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении); г) заключение договора о подключении; д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении; е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации); ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, то есть лица, которому принадлежит существующая сеть газопотребления на праве собственности или на ином законном основании и которое не оказывает услуг по транспортировке газа, или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент.

Таким образом, в случае, когда заявитель намерен осуществить техническое присоединение к существующей сети газораспределения, ему необходимо обратиться с запросом на предоставление технических условий в ГРО.

На основании пункта 13 Правил № 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 Правил № 1314, исполнитель (ГРО) в течение 14 дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязана определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ (основания перечислены в пункте 14 Правил № 1314) в выдаче технических условий.

В случае получения технических условий заявителем направляется исполнителю заявка на заключение договора о подключении, далее следует направление исполнителем проекта указанного договора заявителю и заключается договор о подключении в случае отсутствия разногласий.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 1314 в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления или газораспределения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту.

Если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

В рассматриваемом случае ООО «Газпром трансгаз Казань» (ЭПУ «Приволжскгаз») направляло заявителя за дачей согласия на подключение к газопроводу в п. Салмачи к ИП ФИО5, с которым у ГРО был заключен договор на техническое обслуживание газопроводов, газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение от 27.12.2013 № 260 П/1955-13-то (дополнительное соглашение к договору от 25.11.2015 № 928-15-дс). При этом ИП ФИО5 не мог являться основным абонентом, исходя из положений пункта 34 Правил № 1314, то есть лицом, согласие которого требуется для выдачи технических условий для присоединения, в силу отсутствия у ИП ФИО5 в собственности или на ином законном основании сети газораспределения, следовательно, ИП ФИО5 не мог давать согласие на подключение к сетям газораспределения.

В соответствии с пунктом 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, «сеть газораспределения» - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления (в том числе сети газопотребления жилых зданий). Соответствующий газопровод имеет технические характеристики сети газораспределения, а не газопотребления.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Организация газоснабжения населения относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

В этой связи указание антимонопольного органа на то обстоятельство, что нахождение объекта газораспределительной системы в собственности индивидуального предпринимателя невозможно в силу закона, правомерно.

Как указано во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2016 по делу № А65-5854/2016 для осуществления строительства спорных объектов (системы газоснабжения) ИП ФИО5 должен был получить разрешение на строительство. Разрешение на строительство у ИП ФИО5 отсутствует, строительство объектов (газопроводов) осуществлено в отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки, в пределах которых расположены спорные объекты.

Таким образом, ИП ФИО5 не является основным абонентом и при этом в силу статьи 7 Закона о газоснабжении не может обладать статусом газораспределительной организации.

Поскольку право на сети газопотребления не было зарегистрировано в установленном порядке, следовательно, у ИП ФИО5 не возникло и не могло возникнуть права собственности на данные сети газопотребления, о чем не могло не знать ООО «Газпром трансгаз Казань», учитывая установленные пунктом 8 Правил № 1314 требования к запросу о предоставлении технических условий, а также учитывая закрепленный статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип публичной достоверности реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом положения пунктов 2. 8. 34 Правил № 1314, согласно которым выдача технических условий организацией, оказывающей услуги по транспортировке природного газа потребителям, на подключение к сетям, не принадлежащим такой организации, возможна при получении согласия основного абонента, направлены на защиту прав и законных интересов собственника сетей газораспределения. Поскольку в данном случае собственник сетей газораспределения отсутствует, то ООО «Газпром трансгаз Казань» было не вправе обуславливать выдачу технических условий необходимостью получения согласия от третьего лица - ИП ФИО5

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ административным правонарушением является, в частности, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Учитывая изложенное, суды признали верным вывод, что ООО «Газпром трансгаз Казань», отказывая жителям домов по ул. Черноплодной в пос. Салмачи г. Казани, в том числе ФИО4, в предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения, нарушило пункт 13 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (в ред. до 16.11.2016).

Поскольку заявителем не были представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанных положений законодательства, суды признали обоснованным вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и вины в совершении данного административного правонарушения.

Вместе с тем, суды пришли к выводу о пропуске антимонопольным органом срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 13 постановления Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период подачи заявления), при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель в течение 14 дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Из совокупного анализа вышеприведенных норм судами сделан вывод, что годичный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ следует исчислять с даты ответа ООО «Газпром трансгаз Казань» на запрос о предоставлении технических условий подключения к сетям газораспределения (письмо от 08.12.2015 № 03/2-9854).

Поскольку заявителю вменяется в качестве виновного поведения необоснованный отказ в выдаче технических условий по заявлению (запросу) потребителя (ответ по которому в соответствии с пунктом 13 Правил №1314 должен был быть дан до 22.12.2015), то срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь (в случае отсутствия отказа и наличия бездействия по не рассмотрению заявления) с момента наступления указанного срока. В этой связи отклонен довод антимонопольного органа о длящемся характере правонарушения.

Довод антимонопольного органа (в обоснование длящегося характера вменяемого деяния) о том, что заявитель в течение длительного периода времени продолжал отказывать потребителю в выдаче технических условий, отклонен судами, поскольку данные обстоятельства не отражены в постановлении о привлечении к административной ответственности, а также отсутствуют доказательства длительности отношений в рамках поданного заявления (запроса) ФИО4 от 02.12.2015.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку спорное постановление по делу об административном правонарушении № А05-608/2017 было вынесено антимонопольным органом 07.06.2017, то есть за пределами предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав оспоренное постановление незаконным и отменив его.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Оснований полагать, что выводы судов о применении норм права применительно к установленным по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по делу № А65-19382/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи М.В. Егорова

О.В. Логинов